Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą, Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. K., byloje išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė A. N. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atlikta ekspertizė patvirtino, jog J. K. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. K. nuo gimimo yra neįgalus, niekada savarankiškai negyveno ir negali gyventi. Jis nesuvokia savo poreikių ir nesugeba jais pasirūpini, savarankiškai neatlieka jokių veiksmų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. K., atsižvelgiant į 2018 m. spalio 23 d. – lapkričio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą rekomendaciją, kurioje nurodoma, kad J. K. dalyvavimas teismo posėdyje nebūtų prasmingas, nes jis nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui teikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 38, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. K. atstovas advokatas A. S. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš ekspertizės akto akivaizdu, kad J. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tenkinus pareiškimą, būtų apsaugoti jo interesai, kadangi jis savarankiškai pasirūpinti savimi negali, jam reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra.

Išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinės reikalų skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka, palaiko į bylą pateiktą išvadą, nes atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė patvirtino, kad dėl sunkaus protinio atsilikimo su elgesio patologija J. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti „tokio pobūdžio ar laipsnio“, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus prašymą, bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-328/2007 ir kt.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 15 d. nutartimi J. K. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. spalio 23 d. – lapkričio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-682/2018 išvadoje nurodyta, kad J. K. konstatuotas įgimtas intelekto deficitas – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 72.1); dėl sveikatos sutrikimų J. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; jo dalyvavimas teismo posėdyje nebūtų prasmingas, nes jis nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui teikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 36–38).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad J. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas ir pan.; asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus srityse:

1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. Paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas);

1.5. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.6. Kitose turtinių santykių srityse;

2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2.2.Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. Šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas ir pan.;

2.4. Asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.