Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. R., G. R. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0118/08/05479/2 pagal Jurbarko rajono policijos komisariato 2007-06-29 nutarimą Nr. E959351 dėl 506,84 Eur skolos išieškojimo ir Nr. 0118/09/00786/2 pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą 2009-02-21 Nr. 2-198-670 dėl 1,74 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. R. išieškotojos VMI naudai.

Antstolis VMI 2021-09-27 raštu Nr. S-21-118-42316 nurodė, kad patikrino skolininko D. R. sutuoktinės G. R. turtinę padėtį ir 2021-09-02 turto arešto aktu Nr. S-21-118-38562 areštavo jos lėšas, esančias kredito įstaigose, bei kelių transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei skolininkui išsiuntė siūlymą iki 2021-09-22 pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki nurodyto termino skolininkas apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo.

Antstolis raštu pasiūlė išieškotojai iki 2021-10-27 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta. Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens D. R. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui D. R. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine G. R. nuosavybėje priklauso ½ dalis kelių transporto priemonės – automobilio „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Paysera LT“, UAB, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Via Payments UAB, ½ dalis UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sukauptų piniginių lėšų pagal 2019-02-18 pensijų kaupimo sutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis kelių transporto priemonės – automobilio „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Paysera LT“, UAB, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Via Payments UAB, ½ dalis UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sukauptų piniginių lėšų pagal 2019-02-18 pensijų kaupimo sutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.