Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

2017 m. gegužės 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. J. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, per kurį naujų pažeidimų nepadarė, išklausė medicininius ir švietėjiškus kursus, baigė papildomus vairuotojo mokymo kursus, praėjo sveikatos patikrinimą. Pažymėjo, kad suprato savo netinkamo elgesio pasekmes, dėl jų gailisi, yra pasiryžusi laikytis ir laikosi visuomenėje galiojančių elgesio taisyklių. Taip pat nurodė, kad eismo įvykio metu patyrė sužalojimų, dėl kurių ji buvo pripažinta iš dalies darbinga, todėl buvo priversta nutraukti darbinę veiklą, o šiuo metu aktyviai ieško darbo ir studijuoja Klaipėdos valstybinėje kolegijoje. Be to, pažymėjo, kad gyvena toli nuo miesto centro, todėl nuolatinės darbo paieškos ir kelionės į studijas sukelia itin didelių sunkumų, nes dėl eismo įvykio patirtų sužalojimų jos judėjimas yra apsunkintas ir kelia didelius skausmus, tačiau galimybė naudotis transporto priemone palengvintų jos gyvenimą bei leistų sparčiau integruotis į darbo rinką. Prašė sutrumpinti paskirtos nuobaudos – specialios teisės atėmimo terminą. (b. l. 2-4). Prie prašymo pridėjo 2015 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą (b. l. 5-6), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2017 m. gegužės 8 d. raštą (b. l. 7), Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 8), Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 9), Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą (b. l. 10), Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b. l. 11), Išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-15), Neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b. l. 16), Klaipėdos valstybinės kolegijos 2017 m. gegužės 4 d. pažymą apie studijas Nr. SKC9-433 (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl D. J. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš VšĮ „Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro“ 2017 m. sausio 19 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. SV-13 nustatyta, kad D. J. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 8). Iš K. Kisielio IĮ 2017 m. sausio 19 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-0066 nustatyta, kad D. J. atestuota pagal 8 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą (b. l. 9). Iš Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centro 2017 m. gegužės 12 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymėjimo Nr. 63PM nustatyta, kad D. J. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 10). Iš VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centro“ 2017 m. gegužės 16 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 2601 nustatyta, kad D. J. gali vairuoti be apribojimų. (b. l. 11). Iš 2017 m. gegužės 16 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad D. J. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą sumokėjo 2017 m. kovo 23 d. (b. l. 12-15).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog nors D. J. formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. J. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį būdamas neblaivi (2,50 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldama didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadinti du automobiliai bei nukentėjo pati D. J.. 2015 m. gegužės 19 d. nutarimo priėmimo metu įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustačius pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jai buvo paskirta minimali nuobauda, kurios dydis lygus sankcijoje nustatytam minimaliam baudos dydžiui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl asmens prašyme nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas patenkinti mokymosi ir darbo poreikius, t. y. vykti į studijas ir ieškotis darbo, nepripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindą sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. D. J. suprasdama, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jai yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl ji turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Be to, D. J. prie prašymo pridėjo neįgaliojo pažymėjimą Nr. 1074224, kuriame nurodyta, kad jai nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. birželio 1 d. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Neaišku, ar 45 procentų darbingumo lygis D. J. bus nustatytas vėlesniam terminui, todėl prašyme nurodyta aplinkybė, kad dėl neįgalumo jai būtina transporto priemonė, negali būti vertinama kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, nors iš 2017 m. gegužės 16 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. J. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iš minėto dokumento matyti, kad D. J. 2014 m. gegužės 16 8 d., 2014 m. gruodžio 3 d. buvo bausta už greičio viršijimą (b. l. 12-15), tai rodo, kad D. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jos gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. J. minėti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga studijoms ir darbui, negali būti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl D. J. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

D. J. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.