Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei gydytojai - psichiatrei I. S.-S.,

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, J. P. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui,

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, J. P. šeimos narei V. M. P.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos J. P., taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. P., kuriame nurodyta, jog J. P. psichinė būsena šiuo metu yra stabili pakankamai ilgą laiką dėl skiriamų vaistų ir sesers priežiūros, J. P. tvarkingai lankosi gydymosi įstaigoje, pripažįsta gydymo svarbą, pagal jam nustatytas ligų diagnozes, pasveikimo nesitikima, nes ligos yra lėtinės, tačiau užtikrinus medikamentų vartojimą, nėra būtinybės tęsti priverstinį gydymą (2 t., b. l. 3).

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. P. parodė, kad jis ir toliau tęsia gydymą, vartoja paskirtus vaistus, lankosi pas gydytoją (2 t., b. l. 21).

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, šeimos narys – V. M. P. parodė, kad J. P. vartoja vaistus, jie jam pritaikyti, tinkami, todėl jis yra ramus. Iki vaistų paskyrimo jis buvo agresyvus, keldavo pavojų, o vartojant vaistus jo būklė gera (2 t., b. l. 21).

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė gydytoja - psichiatrė I. S. – S. paaiškino, jog J. P. nustatytos dvi ligos - viena yra nuo gimimo, kita – įgyta, šios ligos nepasikeis ir yra nepagydomos. Visą laiką, kol pas ją lankėsi J. P., jis lankėsi reguliariai, per du metus paciento būklė nebuvo pablogėjusi, todėl galima manyti, kad remisija yra pakankama ir tokiu atveju yra reikalingas palaikomasis gydymas. Yra tikėtina, kad per dieną niekas nepasikeis, jeigu neišgers vaistų vieną dieną, ar pavėluos atvykti, staiga būklė nepablogės, nes jau yra pakankamai ilgą laiką taikomas gydymas. J. P. supranta, jog jam reikia vartoti vaistus, tai supranta ir jo artimieji. J. P. yra skiriami ne tik geriami vaistai, bet ir prailginto veikimo vaistai, kurie jam vieną kartą per mėnesį suleidžiami ir užtikrina vaistų veikimą tris savaites, net jeigu jis nevartos jokių geriamų vaistų, yra tikimybė, kad viskas bus pakankamai gerai (2 t., b. l. 21-22).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą ir panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, atsižvelgus į tai, jog šeimos narys rūpinasi J. P. (2 t., b. l. 22).

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. P. įgaliotas atstovas advokatas Ramūnas Gudašius prašė teismo tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą ir panaikinti priverčiamąsias medicinos priemones, kadangi J. P. suvokia, kad jam reikia vaistus vartoti nuolat, juo rūpinasi šeimos nariai, sesuo (2 t., b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

J. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būklėje padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 143-147). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. liepos 21 d., 2022 m. sausio 5 d. nutartimis J. P. priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ - taikymas pratęstas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi J. P. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ir gydymas pratęstas. 2023 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pratęstas 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi J. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą įvertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Pažymėtina, kad priverčiamąja medicinos priemone užtikrinama pavojingą veiką padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti svarbūs interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų.

Susipažinus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ GKK medicinės apžiūros aktu, matyti, jog J. P. reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, vartoja vaistus, pripažįsta gydymo būtinumą, elgesys gana adekvatus, ramus, o dėl lėtinių ligų, kuriomis serga J. P., pasveikimo nesitikima, tačiau užtikrinus medikamentų vartojimą, nėra būtinybės tęsti priverstinį gydymą (2 t., b. l. 15).

Įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis, gydymo įstaigos atstovės, šeimos nario ir pačio asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, paaiškinimus, tai, jog J. P. būklė yra pakankamai stabili, jis pakankamai kritiškas savo susirgimo atžvilgiu, juo rūpinasi šeimos narys, todėl yra akivaizdu, kad toliau taikyti J. P. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis netikslinga, nes jis šiuo metu nėra socialiai pavojingas, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas tenkintinas ir J. P. taikytas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės J. P. taikymo tenkinti.

Panaikinti J. P. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.