- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-30
- Bylos Nr.
- e3K-3-196-313/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01252-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Donatas Šernas
- Ieškovas
- P. Ž.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Šiaulių, VIEŠOJI ĮSTAIGA ŠIAULIŲ REGIONO ATLIEKŲ TVARKYMO CENTRAS
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. Ž. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. Ž. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, neturtinės žalos atlyginimo bei kitų išmokų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių atleidimą iš darbo dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas P. Ž. teismo prašė: panaikinti atsakovės VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir ŠRATC) direktoriaus 2020 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr. P-232 „Dėl VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus pavaduotojo P. Ž. atleidimo iš darbo dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo“ (toliau – ir Įsakymas) ir pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu, negrąžinant ieškovo į buvusį darbą; pripažinti ieškovo ir ŠRATC 2016 m. vasario 29 d. sudarytą darbo sutartį Nr. 532 nutraukta teismo sprendimu jo įsiteisėjimo dieną; įpareigoti ŠRATC per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsigaliojimo dienos pateikti naują pranešimą (2-SD forma) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai („Sodrai“), nurodant 2016 m. vasario 29 d. darbo sutarties Nr. 532 nutraukimo pagrindą – Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 218 straipsnio 4 ir 6 dalis, bei pateikti ieškovui šio įpareigojimo įvykdymą įrodančius dokumentus; ieškovui iš ŠRATC, skaičiuojant proporcingai vienos darbo dienos vidutinį darbo užmokesčio dydį 126,27 Eur už kiekvieną darbo dieną (laikant, jog yra penkių darbo dienų savaitė), priteisti: vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2020 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sprendimo įvykdymo dienos, skaičiuojant proporcingai vienos darbo dienos vidutinį darbo užmokesčio dydį 126,27 Eur už kiekvieną darbo dieną, bet ne ilgiau kaip už vienus metus nuo atleidimo iš darbo dienos (2020 m. gruodžio 10 d.) iki sprendimo įvykdymo dienos, 5386,68 Eur (dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio) kompensaciją, 2000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad jam buvo daromas spaudimas ir toliau bus nepalankios sąlygos dirbti, todėl jis pateikė prašymą nuo 2020 m. gruodžio 10 d. nutraukti darbo sutartį DK 53 straipsnio 2 dalies pagrindu. 2020 m. gruodžio 10 d. ŠRATC direktorius priėmė įsakymą Nr. P-232, kuriuo ieškovą iš darbo atleido DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – už šiurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą, t. y. dėl darbo metu ar darbo vietoje padarytos nusikaltimo požymių turinčios veikos (DK 58 straipsnio 3 dalies 6 punktas). Įsakyme dėl atleidimo iš darbo nurodyti 2020 m. lapkričio 11 d. tarnybiniai pranešimai Nr. TP-7, Nr. TP-8, Nr. TP-9. ŠRATC direktoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. VD-78 paskirtos komisijos 2020 m. gruodžio 10 d. išvados ieškovui nebuvo pateiktos, su jų turiniu jis nesupažindintas, dėl tarnybiniuose pranešimuose nurodytų teiginių atsakovė nereikalavo iš ieškovo pateikti paaiškinimų, nors jais motyvuojamas įsakymas dėl atleidimo iš darbo. Nors atsakovė nurodė, kad dėl ieškovo veikų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ši aplinkybė savaime nepagrindžia, kad ieškovas padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą.