- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- AN2-192-462/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00006-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- I. J.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-18 nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-18 nutartimi, konstatavus, jog I. J. teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių, kad teismo nutartis jam buvo perduota 2019-04-11, ir nepateikė duomenų, kad procesinio sprendimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, atsisakė priimti I. J. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutarties ir grąžino skundą jį padavusiam asmeniui.
II. Atskirojo skundo argumentai
2. Atskiruoju skundu I. J. nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-18 nutartimi, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą skundui dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutarties paduoti. Skunde nurodoma, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutarimas galėjo būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo. Tačiau I. J. nutarimas perduotas tik 2019-04-11, nutarimą perdavė jo tėvas, dėl to nedelsiant buvo surašytas skundas. I. J. nurodo, jog byloje nėra jokių įrodymų, kad jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 procesinis sprendimas buvo įteiktas anksčiau nei 2019-04-11, dėl to teismo išvada, jog nėra duomenų, kad I. J. laiku negavo nutarties, yra nepagrįsta. Taip pat nepagrįsta teismo išvada, kad I. J., žinodamas apie skundo nagrinėjimo laiką, visiškai nesidomėjo jo eiga. Pareiškėjas pažymi, kad jis 2019-01-18 teismui pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo 2019-01-24 jam nedalyvaujant dėl užimtumo. Po bylos išnagrinėjimo I. J. laukė iš teismo išsiųstos nutarties, kadangi teismo darbuotojai paaiškino, kad nutartis yra išsiųsta paštu, ir liepė jos laukti. Skunde pareiškėjas nurodo, jog, nepriimant jo skundo, bus pažeista viena pagrindinių žmogaus teisių – teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, nes apeliacinis procesas yra vienas iš pagrindinių asmens teisių į teisingą teisminį procesą užtikrinimo institutų. Atsižvelgęs į tai, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, į tai, kad I. J. elgiasi rūpestingai ir atsakingai, neturi tikslo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis – vilkinti procesą, mano, kad praleistas skundo padavimo terminas turi būti atnaujintas, nes jo praleidimo priežastys yra svarbios, žmogiškai suprantamos, o terminas praleistas minimaliai, t. y. tik formaliai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
3. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 652 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
4. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
5. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taigi įstatyme numatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog I. J., nesutikdamas su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato jam surašytais nutarimais, juos apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (b. l. 3–6). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos A. Simaitienės rezoliucija 2019-01-24 8.30 val. paskirtas teismo posėdis I. J. skundui nagrinėti (b. l. 75). Šaukimas išsiųstas I. J. skunde nurodytu jo adresu (duomenys neskelbtini). Šaukimas 2019-01-11 įteiktas pasirašytinai I. J. tėvui J. J. (b. l. 77). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019-01-18 gautas I. J. Prašymas dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant (b. l. 121). Iš išdėstytų faktinių aplinkybių akivaizdu, jog I. J. buvo žinoma vyksiančio teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas, data ir laikas.
7. Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutartis nutarties priėmimo dieną išsiųsta paštu I. J. skunde nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). I. J. patvirtino, jog nutartis buvo gauta, tačiau nutartį gavo jo tėvas, kuris I. J. nutartį perdavė tik 2019-04-11.
8. Pastebėtina, jog, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Atsižvelgiant į tai, jog teismo siųsti procesiniai dokumentai I. J. tėvui buvo įteikti nepažeidžiant ANK normų, I. J. neva pavėluotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutarties gavimas nelaikytinas svarbia priežastimi. Apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų apie faktinį nutarties gavimą.
9. Apibendrinant išdėstytus motyvus, konstatuotina, jog I. J. skunde išdėstytos nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, o I. J. veiksmai vertintini kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, tuo labiau kad, vadovaujantis ANK 637 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, apylinkės teismas nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje paskelbia ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo posėdžio dienos. I. J. labai daug kartų yra skundęs įvairius nutarimus dėl administracinės atsakomybės jam taikymo, todėl darytina išvada, jog jam yra gerai žinomas ANK nustatytas administracinių bylų nagrinėjimo procesas. Atsižvelgiant į tai, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo inicijuotas būtent I. J., į tai, jog jis žinojo apie teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas, datą ir laiką, ir vadovaujantis ANK 637 straipsnio nuostatomis darytina išvada, jog I. J., būdamas sąžiningas, atidus ir rūpestingas asmuo, turėjo domėtis procesu, t. y. pasidomėti, kodėl negavo teismo procesinio sprendimo, tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, jog I. J. procesu būtų domėjęsis.
10. Be to, apygardos teismas kaip nepagrįstą atmeta ir skundo argumentą, jog nutarties apskundimo terminas praleistas minimaliai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-31 nutarties 20 dienų apskundimo terminas baigėsi 2019-02-20. I. J. skundas dėl minėtos nutarties teisme gautas tik 2019-04-16, t. y. beveik tris kartus viršijus įstatymo leidėjo nustatytą procesinio sprendimo apskundimo terminą, todėl tokios trukmės teismo procesinio sprendimo apskundimo termino praleidimas laikytinas ne formaliu, o esminiu.
11. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus konstatuotina, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-18 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo ją keisti ar naikinti, todėl ji paliktina nepakeista, o I. J. atskirasis skundas atmestinas (ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
I. J. atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-18 nutartį.
Nutartis neskundžiama.