Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Vijoletai Mešklauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, atleidimo nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų keturiems mėnesiams bausmės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. L. paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę atleidus jį nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, kurios jis negali atlikti dėl pablogėjusios sveikatos. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės ir darbo ministerijos 2019-01-10 M. L. nustatė 55 procentų darbingumo lygį ir nurodė, kad jis negali dirbti darbo, susijusio su nuolatiniu vaikščiojimu.

Prokurorė siūlė Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, kadangi Probacijos skyriaus teikimas pateiktas teismui pasibaigus bausmės vykdymo terminui. Bausmės pabaiga buvo 2019 m. gruodžio 28 d., todėl nėra galimybės ją pakeisti paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę. M. L. turi būti atleistas nuo paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija.

BK 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nagrinėjamu atveju Probacijos skyrius, siekdamas užtikrinti nuteistojo interesus ir teismo skirtos jam bausmės įvykdymą, vadovaudamasis BK 46 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi,, kreipėsi į teismą, siūlydamas probuojamajį M. L. atleisti nuo viešųjų darbų bausmės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, 2018 metų spalio mėnesį M. L. atliko 33 valandų viešiųjų darbų ( asmens b. l. 30,31). 2018-10-31 M. L. buvo išduotas medicininis pažymėjimas, jog jis negali dirbti darbų, susijusių su ilgu vaikščiojimu, su nepatogios avalynės nešiojimu iki 2019-01-30 (asmens b. l. 33). M. L. turi neįgalumą, jam nustatytas 55 proc. darbingumas, jis negali dirbti darbo, susijusio su nuolatiniu vaikščiojimu (asmens b. l. 34-36). Esant visoms nurodytoms aplinkybėms darytina pagrįsta išvada, jog nuteistasis M. L. dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kas sudaro pagrindą atleisti jį nuo teismo skirtos 2018 m. spalio mėnesį pradėtos vykdyti viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamojo M. L. bausmės pabaiga yra 2018-12-28, o probacijos skyriaus teikimas pateiktas teismui 2019-01-16. Būtent bausmės pabaigos datą turėjo pasibaigti M. L. probacija, nes jis buvo įtrauktas į probacijos registrą 2018-08-28. Jei nuteistojo priežiūrą atliekančio Probacijos skyriaus vertinimu, M. L. netinkamai vykdė ar visai nevykdė jam paskirtos bausmės, privalėjo teikimu kreiptis į teismą, t. y. pasirinkti vieną iš Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo numatytų galimybių. Tačiau visais atvejais šis teikimas turėjo būti pateiktas teismui, kol dar nėra suėjęs nuteistajam paskirtos bausmės pabaigos terminas. Nagrinėjamu atveju, jau minėta, M. L. bausmės pabaiga yra 2018-12-28, o Probacijos skyriaus teikimas teisme gautas 2019-01-16, t. y. jau pasibaigus nuteistajam paskirtos bausmės terminui. Pasibaigus bausmės terminui, nuteistasis negali patirti jokių neigiamų pasekmių, nes priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti probuojamajam nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, visuma gali būti taikoma tik probacijos laikotarpiu. Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistasis M. L. atleistinas nuo 2018-08-08 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nuteistąjį M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės,

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.