Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdama bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d., 2014 m. balandžio 15 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), T. V. nuomojamame name dalyvavo išgertuvėse, buvo neblaivi ir miegojo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, o išvaizda buvo netvarkinga. E. M. augina mažametį sūnų E. G. M. (gimusį (duomenys neskelbtini)), kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) vaikų darželyje ir būdama neblaivi, motina negalėjo jo pasiimti jo iš darželio, taip panaudodama tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 3 str., 4 str. 1 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 d. nuostatas,

ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

E. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, buvo girta, gailisi dėl savo elgesio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai gavo pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) vaikų darželio direktorei pranešta, kad E. M. yra girta ir paprašyta, jog jai neatiduotų iš darželio mažamečio sūnaus E. G. M.. Patikrinus, informacija pasitvirtino – E. M. buvo rasta mieganti girta name, kuriame vyko išgertuvės, o tuo metu jos mažametis sūnus buvo darželyje. Taip E. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nors 2014-02-07 jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d.

E. M. deklaratyvaus gailėjimosi dėl savo elgesio teismas nelaiko lengvinančia aplinkybe, nes ji jau antrą kartą per metus padaro tapatų pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama per metus bausta administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už ką jai 2013-05-24 pagal ATPK 183 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir E. M. asmenybę, kuri nedirba, 3 kartus bausta administracine tvarka, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant sunkinančiai aplinkybėms, jai skirtina vidutinė sankcijos už šį pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.