- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- 2YT-6836-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01723-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. P. skundą dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vaidas Drungilas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas su skundu kreipėsi į antstolį Vaidą Drungilą, kuriuo prašė atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką ir jo turtinę padėtį, sumažinti išieškojimą nuo 50 procentų iki 20 procentų, nuo jo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA. Nurodė, kad šiuo metu yra išieškoma 50 procentų nuo jo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, todėl jam yra atimta galimybė nusipirkti būtiniausias prekes (b. l. 6).
Antstolis 2018 m. spalio 29 d. patvarkymu atmetė skolininko skundą dėl antstolio veiksmų kaip nepagrįstą ir vykdomąją bylą su skundu perdavė teismui. Nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/18/01843, pradėta pagal Plungės apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai. 2018 m. spalio 3 d. vykdomojoje byloje priimtas patvarkymas Nr.036P-1869 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriame nurodytas reikalavimas išieškojimą iš pajamų vykdyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 733-743 straipsnių normomis, t.y. iš skolininko gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA. Taip pat vadovaujantis aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodyta, jog areštas negali būti taikomas pinigų sumai, neviršijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kadangi antstolio Vaido Drungilo žinioje yra kelios vykdomosios bylos: Nr.0047/15/00170/1, 0047/15/00321/1, 0047/16/00875, 0047/17/00671, 0047/18/01843 dėl įvairaus pobūdžio skolų išieškojimo iš T. P., todėl nėra pagrindo keisti išieškojimo dydį (50 procentų) į mažesnį. Nei LR CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Areštas netaikomas pinigų sumai, neviršijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiškėju, jog išieškojimas vykdomas netinkamai. Pažymėjo, kad jokio susitarimo išieškojimą vykdyti išieškant tik 20 procentų nuo sumos, neviršijančios MMA nebuvo (b. l. 2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė T. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti antstolio patvarkymo/mažinti išskaitymą iki 20 procentų, nes pareiškėjas (skolininkas) nepateikė jokių įrodymų apie jo būtiniausius, papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinti valstybės lėšomis, nes atliekant bausmę pataisos namuose, nuteistasis T. P. yra visiškai išlaikomas valstybės. Pažymėjo, kad iš T. P. Fondo valdybos Mažeikių skyriui yra išieškomas priteistas žalos atlyginimas pagal 5 vykdomuosius dokumentus, pagrindas – nukentėjusiam nuo T. P. nusikalstamų veikų V. P. netekto darbingumo pensijos mokėjimas buvo tęsiamas. Be to nukentėjusiam nuo T. P. nusikalstamų veikų netektas darbingumas 50 procentų nustatytas iki 2052 m. gegužės 8 d. ir žalos suma tendencingai didėja ir ateityje didės. Įvertinus, kad pareiškėjo laisvė yra apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau jos negali būti ginamos daugiau nei kreditorių teisė vykdymo procese reikalauti įvykdyti jų reikalavimus (b. l. 13-15).
Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešta LR CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0047/18/01843 nustatyta, kad antstoliui Vaidui Drungilui 2018 m. rugsėjo 19 d. pateiktas vykdyti Plungės apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai (vykd. b. l. 1-2). 2018 m. rugsėjo 19 d. užklausė Gyventojų registro tarnybą dėl duomenų apie T. P. (vykd. b. l. 3), taip pat užklausė Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenų (vykd. b. l. 4, 13). 2018 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. b. l. 5). Vykdant minėtą vykdomąją bylą antstolis Vaidas Drungilas 2018 m. spalio 1 d., 2018 m. spalio 29 d. užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą apie pareiškėjo darbovietes (vykd. b. l. 11. 19), 2018 m. spalio 3 d. VĮ Regitrą - apie pareiškėjo vardu registruotas transporto priemones (vykd. b. l. 14), užklausė duomenis apie skirtas socialines išmokas (vykd. b. l. 15). Užklausė kredito įstaigas apie turimas sąskaitas bei pateikė nurodymą apie priverstinį lėšų nurašymą (vykd. b. l. 16, 17), 2018 m. spalio 3 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl lėšų, esančių pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nurašymo (vykd. b. l. 18), 2018 m. spalio 29 d. valstybinio ginklų registro duomenų (vykd. b. l. 22).
Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su antstolio V. Drungilo 2018 m. spalio 3 d. priimtu patvarkymu, pagal kurį vykdomas išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Marijampolės pataisos namų sąskaitoje. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas atima galimybę būtiniausioms prekėms nusipirkti ir prašo sumažinti išieškojimą iki 20 procentų.
LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti LR BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina, jog Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 p. reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Instrukcijos 11 priedas), taigi, antstolis tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tik tai, ko iš antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek LR CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje.
LR CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas LR CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (LR CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (LR CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (LR CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (LR CPK 736 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. Nagrinėjamu atveju antstolis nurodo, jog vykdo penkias vykdomąsias bylas dėl įvairaus pobūdžio skolų išieškojimo iš T. P.. Antstolis V. Drungilas 2018 m. spalio 3 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose pareikalavo iš skolininko gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA. Taip pat vadovaujantis aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodyta, jog areštas negali būti taikomas pinigų sumai, neviršijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Teismas, atsižvelgdamas į LR CPK 736 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, reglamentuojančias išskaitų dydį, daro išvadą, kad antstolio V. Drungilo 2018 m. spalio 3 d. patvarkymas, kuriuo buvo nuspręsta, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios 1 MMA ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, nepažeidžia LR CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 dalyje įtvirtintos išieškojimo iš pajamų tvarkos. Vadinasi, skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas. Kadangi iš skolininko pagal priimtą patvarkymą neišskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Be to pareiškėjas T. P. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jam nėra užtikrintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nustatytos gyvenimo, buities ir kitos būtinos sąlygos ir joms užtikrinti reikalingos papildomos lėšos. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo T. P. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0047/18/01843 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.