Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Artūrui Valčiukui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1974 m. gegužės 16 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, ūkininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį patrauktas už tai, kad jis 2013 m. liepos 29 d. apie 21 val. 34 min, paskambinęs į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono KP, pranešdamas apie sulaikytą neblaivų vairuotoją, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į savo namus (duomenys neskelbtini).

Be to, R. D. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį patrauktas už tai, kad jis nepagrįstai, nesilaikydamas įstatymo numatytos tvarkos, neleisdamas A. M. automobiliu išvažiuoti iš kiemo, suvaržė piliečio A. M. teisę laisvai judėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 str. 1 d. nurodo ne tik būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad vien pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia daryti išvados, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu (2008 m. spalio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008).

R. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 188 straipsnį, kuris atsakomybę užtraukia už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadariusio esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį yra reikšminga nustatyti veikos teisėtumą, t. y. ar asmuo savo tariamą ar tikrąją teisę įgyvendina įstatymo nustatyta tvarka ar savavališkai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-1954/2011). Kartu pažymėtina, kad R. D. inkriminuota ATPK 188 str. norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitą teisės aktą. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame formuluojamas kaltinimas R. D., nenurodyta jokia teisės norma, kurią galimai pažeidė šis asmuo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nėra nurodyta, koks ir kokio konkretaus teisės akto reikalavimas buvo pažeistas, yra surašytas netinkamai, šis trūkumas yra esminis ir kliudantis nagrinėti bylą. Šio nustatyto esminio protokolo trūkumo teismas ištaisyti negali, t. y. jis negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kurių neištaisius negalima išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas

nutaria:

Grąžinti R. D. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį ir 188 straipsnį iš naujo tirti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.