- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- T-327-834/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13598-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- R. T.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. 2024 m. sausio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1–4 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant šias intensyvios priežiūros sąlygas – intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; intensyvios priežiūros metu uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį); įpareigojant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymo atidėjimą vykdančios institucijos žinios; įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą; įpareigojant per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais asmenimis (iki 2024 m. liepos 11 d.). Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. liepos 11 d.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti probuojamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. sausio 26 d. nutartimi paskirtą ir neatliktą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis, iki nustatyto termino, kuris baigiasi 2025 m. liepos 11 d., yra neatlikęs baudžiamojo poveikio priemonės – 120 valandų nemokamų darbų, t. y. iki šios dienos yra išdirbęs tik 96 valandas iš 120 valandų.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad R. T. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai pradėti nebuvo, administracine tvarka probuojamasis baustas nebuvo. R. T. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdė individualią veiklą, o nuo 2025 m. gegužės 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Ilga laiką turėjo nedarbingumą, todėl negalėjo atlikti baudžiamojo poveikio priemonės. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius 2025 m. vasario 13 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025 m. vasario 26 d. teikimas buvo atmestas. Iš viso iki šios dienos R. T. yra atlikęs 96 valandas nemokamų darbų, t. y liko neatliktos 24 valandos. R. T. informavo Probacijos tarnybą, kad šiuo metu nebegali atlikti baudžiamojo poveikio priemonės, kadangi dirba minėtoje darbovietėje.
Nuteistasis R. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2025 m. gegužės 22 d. įsidarbino naujoje darbovietėje (duomenys neskelbtini). Darbo laikas yra skirtingas. Turi išlaikytinių, t. y. mažametį vaiką, kurį augina ir kuriuo rūpinasi pats. Atsakydamas į prokurorės klausimus, probuojamasis nurodė, kad per visą probacijos laikotarpį nesugebėjo atlikti paskirtos baudžiamojo priemonės todėl, nes turėjo problemų su sveikata, ilgą laiką gulėjo ligoninėje.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad net ir esant nedarbingumą įrodančius dokumentus, vieneri metai su puse yra pakankamas laikotarpis atlikti paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – 120 valandų nemokamų darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu prabuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 15 d. 2024 m. sausio 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, nuteistasis buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu, jam paskirtais įpareigojimais ir draudimais, probacijos sąlygomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu R. T. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai pradėti nebuvo, probuojamasis administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 20 – 24, 29 – 35, 53 – 58, 64 – 71). 2025 m. vasario 13 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, be kita ko, nurodė, kad iki to laiko buvo atlikęs tik 18 valandų iš 120 valandų nemokamų darbų (asmens b. l. 76 – 77). Vilniaus regiono apylinkės teismas Ukmergės rūmai 2025 m. vasario 26 d. nutartimi minėto teikimo netenkino (asmens b. l. 81 – 83).
Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, daro išvadą, kad R. T. tinkamai nevykdė jam teismo paskirto įsipareigojimo, t. y. neišdirbo visų jam paskirtų 120 valandų, nemokamų darbų, tačiau vis dėlto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus.
Teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad R. T. deda pastangas pasitaisyti – naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, be kita ko, administracinių baustumų probuojamasis taip pat nebeturi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pradėjo dirbti naujoje darbovietėje, kadangi turi išlaikytinį, tad pajamos šeimai yra itin reikalingos. Dėl nepastovaus darbo laiko, jis nebegali skirti laiko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymui. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2025 m. liepos 11 d., tad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą būtų neproporcinga priemonė, kadangi faktiškai likusios neatliktos nemokamų darbų – 24 valandos, iki minėtos dienos dar gali būti išdirbtos. Išdėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistojo pastangos ištaisyti savo elgesį, bendradarbiavimas su Probacijos tarnybos pareigūnais leis įgyvendinti Probacijos įstatyme numatytus probacijos tikslus, o bausmės vykdymo panaikinimas šiuo konkrečiu atveju būtų neproporcinga priemonė resocializacijos tikslams pasiekti.
Teismas pažymi, jog Probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Tad šiuo konkrečiu atveju, įvertinus jau išdėstytą, manytina, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė probuojamojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad R. T. stengiasi pakeisti savo elgesį, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T..
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.