- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-10-17
- Bylos Nr.
- II-1627-331/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- A. K.
- Nukentėjusysis
- V. B.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., jo atstovui Kristijonui Paliučiui, nukentėjusiajam V. B., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs A. K. skundą dėl Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau ? Šalčininkų r. PK) nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalčininkų r. PK įgaliotasis pareigūnas 2008 m. rugpjūčio 13 d. A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2008 m. liepos 18 d. 10 val. 30 min., Šalčininkų r., B.Vokės sen., (duomenys neskelbtini) k., jam priklausančios bitės apkandžiojo piliečio V. B. priklausančią karvę. Šiais veiksmais jis pažeidė Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos 2002-07-16 sprendimu Nr. 439 „Dėl šunų, kačių ir kitų gyvūnų laikinųjų laikymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 2.5.14.1 ir 2.5.14.2 punktų reikalavimus (b. l. 7?8).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Šalčininkų r. PK įgaliotasis pareigūnas 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 110 straipsnio 5 dalies padarymą skyrė 500 Lt baudą be bičių konfiskavimo (b. l. 15).
Šalies argumentai
A. K. pateikė skundą (b. l. 2?5) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir prašo panaikinti 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad su nutarimu nesutinka, mano, kad tokia nuobauda skirta visiškai nepagrįstai ir neteisėtai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pareigūnai visiškai netyrė aplinkybių: jo ir V. B. sūnaus V. B. sklypus skiriančios tvoros aukštis nebuvo matuojamas, kaip ir atstumas nuo avilių iki kaimyninių žemės sklypų, o avilių liukai taip pat nėra atsukti į minėto kaimyno žemės sklypo pusę. Protokolą ir nutarimą surašę pareigūnai neįvardijo kokiais veiksmais A. K. pažeidė Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 439 2.5.14.1 ir 2.5.14.2. Jie akivaizdžiai aplaidžiai atliko savo pareigas ir neišsiaiškino esminių bylos aplinkybių, bei protokole ir nutarime nesugebėjo suformuluoti administracinio teisės pažeidimo sudėties, t.y nėra aiškus nei inkriminuojamas pažeidimas, nei jo kaltė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali įgyvendinti savo teisės į gynybą. Taip pat paaiškino, kad objektyviai niekaip neįmanoma nustatyti kieno bitės apkandžiojo karvę. A. K. pabrėžė, kad jokių taisyklių dėl bičių laikymo jis nėra pažeidęs, jo bitynas yra įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka ir tai patvirtina bityno pasas.
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas prašė panaikinti nutarimą skunde išdėstytais argumentais.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas vertina, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį yra nubaustas. Konstatuotina, kad institucijos priimtas nutarimas laikomas pagrįstu, jeigu bylą nagrinėjantis organas (šiuo atveju – Šalčininkų r. PK įgaliotasis pareigūnas) įvertina įrodymus visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėjęs reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 257 str.). Taigi, darytina išvada, kad įrodymų vertinimas įstatymo suponuojamas pilnutiniu ir visapusišku bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Policijos pareigūnas, nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidė ATPK 284 str. reikalavimus, nes neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių (ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar A. K. kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti).
A. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad pažeidė Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos 2002-07-16 sprendimo Nr. 439 „Dėl šunų, kačių ir kitų gyvūnų laikymo laikinų taisyklių“ 2.5.14.1 ir 2.5.14.2 punktų reikalavimus (toliau – Taisyklės), t. y. už tai, kad 2008-07-18 apie 10 val. 30 min., Šalčininkų r., B.Vokės sen., (duomenys neskelbtini) k., jam priklausančios bitės apkandžiojo piliečio V. B. priklausančią karvę. Jo veika kvalifikuota ir nuobauda paskirta pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį. A. K. kaltė grindžiama ATP protokolu, 2008-08-07 teikimu, paaiškinimais, nuotraukomis (b. l. 26?39).
Pagal šiuos Taisyklių reikalavimus namų valdos savininkai, laikantys bites privalo laikyti avilius kuo toliau nuo kaimynų sklypo ribos (ne mažesniu kaip 20 m atstumu). Avilių lakos nukreiptos į priešingą pusę nuo kaimynų, tarp sklypų užtverti 2 m aukščio tvora. Laikyti tik ramias, nepiktas bičių šeimas.
Teismo posėdyje A. K. paaiškino, kad byloje nėra duomenų kieno konkrečiai bitės apkandžiojo V. B. karvę, jokių taisyklių dėl bičių laikymo jis nėra pažeidęs, jo bitynas yra įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka ir tai patvirtina bityno pasas.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, A. K. ir V. B. paaiškinimus teismo posėdyje, teismas daro išvadą, kad institucija nepilnai ir nevisapusiškai išnagrinėjo bylos aplinkybes, t. y. nenustatė tikslių atstumų tarp avilių ir kaimynų sklypo ribų, neišsiaiškino į kurią pusę nukreipti avilių liukai, kokio aukščio yra tvora. Byloje nėra įrodymų, kad būtent A. K. laikomos bitės sukandžiojo V. B. priklausančią karvę, kadangi kaime dar vienas kaimynas laiko bites, todėl nėra jo kaltės. Nukentėjęs V. B. patvirtino, kad kaime dar vienas kaimynas laiko bites. A. K. nėra pažeidęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų Taisyklių 2.5.14.1 ir 2.5.14.2 punktų reikalavimų, kadangi byloje tokių įrodymų nėra, atvirkščiai iš nuotraukų matyti, kad A. K. bitės yra aptvertos tvora, avilių lakai nukreipti nuo kaimynų pusės, jo bitynas yra įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, tai patvirtina bityno pasas (b. l. 14?16).
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje nėra A. K. kaltės dėl pažeidimo padarymo, Taisyklių reikalavimų nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole jis nepažeidė, todėl ginčo nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas. Jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 5 d., sudėties, t. y. nenustačius jo kaltės dėl šio pažeidimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas
nutarė:
Šalčininkų raj. PK įgalioto pareigūno 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą, kuriuo A. K. paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.