Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovams V. U., S. U. ir L. U. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti.

Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“ VšĮ „Akmenės būstas“ paskirta Akmenės seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratore, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Ieškovė, vykdydama jai pavestas pareigas, teikė atsakovui V. U. dalinės nuosavybės teise priklausančiai 1/3 daliai, atsakovams S. U. ir L. U. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiai 2/3 daliai butui, esančiam (duomenys neskelbtini), daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai už teikiamas paslaugas nemokėjo. Iš ieškovės pateiktos mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas V. U. laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. nesumokėjo ir ieškovei liko skolingas: 19,87 Eur už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, 18,67 Eur už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrą, 13,50 Eur už kaupiamąsias lėšas, 40,50 Eur už kiemų valymą, 6,40 Eur už daugiabučio namo techninę priežiūrą, t. y. iš viso 98,94 Eur sumą. Atsakovai S. U. ir L. U. laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. nesumokėjo ir ieškovei liko skolingi: 39,64 Eur už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, 37,18 Eur už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrą, 27,00 Eur už kaupiamąsias lėšas, 81,00 Eur už kiemų valymą, 12,96 Eur už daugiabučio namo techninę priežiūrą, t. y. iš viso 197,78 Eur sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai piniginę prievolę būtų įvykdęs.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Taip pat iš atsakovų priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 1,74 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašus ir 3,45 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašus (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti viešajai įstaigai „Akmenės būstas“, kodas 153259061, skolą 98,94 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 94 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 6,73 Eur (šešis eurus 73 ct).

Iš atsakovų S. U., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. U., gimusio (duomenys neskelbtini), solidariai priteisti viešajai įstaigai „Akmenės būstas“, kodas 153259061, skolą 197,78 Eur (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 78 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidas po 6,73 Eur (šešis eurus 73 ct).

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.