Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-02-19 · Civilinė byla Nr. 2-2210-558/2016

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-02-19
Bylos Nr.
2-2210-558/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-35596-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daina Knezevičienė
Ieškovas
V. L.
Atsakovas
VĮ Turto banko
Trečiasis asmuo
AB DNB banko, Vilniaus miesto
Advokatai
Sigitas Gedvilas
Civilinė byla Nr. 2-2210-558/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35596-2015-5
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.2.6;2.6.2.8; 3.2.6.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 19 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,sekretoriaujant Dovilei Tamulionienei,vertėjai Olgai Macijauskienei,dalyvaujant ieškovui V. L., jo atstovui advokatui Sigitui Gedvilui,atsakovo VĮ Turto banko atstovui E. K.,trečiojo asmens AB DNB banko atstovei advokatei R. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. L. ieškinį atsakovui VĮ Turto bankui, tretiesiems asmenims Vilniaus miesto 30 – ajam notarų biurui, AB DNB bankui dėl sandoriu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė pripažinti, kad L. U. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2013-03-23, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)pagal 1993-03-31 pirkimo pardavimo sutartį, not.reg.Nr.2-1740, įgijo asmeninės nuosavybės teise. Nurodė, kad ieškovo motina pagal Butų privatizavimo įstatymą, 1993-03-31 sudarytą sutartį dėl buto, esančio esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo, kaip buto nuomininkė pirko iš valstybės privatizuojamą butą. 2013-03-23 L. U. (R.) mirė. Savo turtą ji testamentu paliko sūnui V. L., gyvenančiam paveldimame bute. Vilniaus miesto 30-asis notarų biuras pareiškėjui V. L. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą į ½ dalį ginčo buto. Minėtą privatizuojamą butą ieškovo motina pirko asmeninės nuosavybės teise ir šį butą iki pat mirties valdė asmeninės nuosavybės teise. Ieškovo motina L. U. 1973-04-30 sudarė santuoką su E. U.. Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo 1992-07-30 sprendimu santuoka buvo nutraukta, o Vilniaus miesto CMS įregistruota tik 1993-05-21. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus santuoka buvo laikoma nutraukta nuo jos įregistravimo Civilinės metrikacijos įstaigoje dienos. Susidarė situacija, kad santuoka teisme nutraukta 1992-07-30, minėtas butas privatizuotas 1993-03-31, o santuokos nutraukimas įregistruotas 1993-05-21, t.y. butas privatizuotas ieškovo motinai L. U. (R.) esant santuokoje de jure, bet ne de facto su E. U.. Pagal 2010-10-28 Vilniaus miesto savivaldybės pažymą matyti, kad ginčo bute gyvenamąją vietą nuo 1963 metų buvo deklaravę keturi asmenys, tarp šių asmenų nėra buvusio mirusios ieškovo motinos sutuoktinio E. U.. E. U. šiame bute iš viso negyveno. Iš 2013-09-16 Gyventojų tarnybos pažymos apie E. U. asmens duomenis matyti, kad jis savo gyvenamosios vietos niekur nebuvo deklaravęs, mirė našliu, paskutinė sutuoktinė buvo J. U., su kuria santuoka buvo įregistruota 1983-02-05, galiojo iki 2000-06-03. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad santuoka su J. U. buvo sudaryta dar oficialiai nenutraukus santuokos su ieškovo motina. E. U. vaikų neturėjo, antroji jo žmona mirė anksčiau negu jis, t.y. įstatyminių įpėdinių nėra, testamento nepaliko. Ieškovo motina 2012-10-12 susituokė su J. R.. Jis mirė iš karto po L. U. (R.) mirties, t.y. 2013-05-17. Įpėdinių neturėjo, testamento nepaliko, mirusios sutuoktinės L. R. turto nepaveldėjo. Ieškovo motina 2008-11-27 nupirko ginčo bute esantį kambarį, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Šio kambario įsigyjimui paėmė kreditą iš AB DNB banko ir prievolės užtikrinimui įkeitė jai priklausiusį ginčo butą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas ginčo butą valdo nuo savo motinos mirties dienos, moka buto ir kitus komunalinius mokesčius už visa butą, o ne už 1/2 dalį priskaičiuotų mokesčių (b.l. 26-29).