Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini)“ linijos darbuotojas-operatorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas prie Panevėžio miesto sav., teistas:

1) 2009 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms; 2011 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmės;

2) 2019 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 42 MGL (2100 eurų) bauda (baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėn. laikotarpiui iki 2020 m. birželio 21 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus bei turto konfiskavimą;

3) 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 40 (keturiasdešimt) parų su 42 MGL (2100 eurų) bauda (baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėn. laikotarpiui iki 2020 m. spalio 23 d., (nesumokėta), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą,

4) 2020 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

5) 2020 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą. 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu D. S. paskirtos bausmės, prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 4 (keturiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio baudos pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones bei vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: žinodamas, kad 2020-10-09 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020-10-30, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Nr.(duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "VW Bora", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, 20.53 val., jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, o 21.10 val. - 2,71 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiavo automobiliu „VW Bora“, kokie numeriai nežino, nes šį automobilį buvo nesenai įsigijęs ir jį pirko detalėms. Automobilis „VW Bora“, kurį jis vairavo priklauso jam pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Automobiliu važiavo vienas, link mamos į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie pora kilometrų, jam važiuojant suskambo telefonas ir pažiūrėjus į telefoną, su automobiliu nuslydo nuo kelio. Iš paskos jo vairuojamo automobilio važiavo žmogus ir šis viską matė. Tas žmogus ir iškvietė policiją. Atvykus policijai alkotesteriu jis įpūtė 2,76 promilės, paskui antrą kartą, kai pūtė mažėjo. Tą dieną vartojo degtinę, buvo išgėręs virš pusės litro. Vairuotojo pažymėjimo neturi, yra jau teistas už tokias pat veikas. Jam paskutinį kartą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliko, bet jam nieko nepadeda. Jis žinojo, kad jam uždrausta vairuoti automobilius teismo sprendimu. Tokius veiksmus vertina blogai, šiuo metu dirba, prašo paskirti priverstinį gydytų, nes jis kai išgeria ir prasideda. Jį probacijos tarnyba supažindino su sąlygomis ir tvarka, žinojo kokios pasekmės bus, tačiau jis išgeria ir nebeturi proto, važiuoja automobiliu.

Kaltinamajam D. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojo P. K. parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. jis dirbo ekipaže ir apie 20.30 val. val. buvo gautas Panevėžio VPK budėtojo pranešimas, kad po laukus važinėja automobilis (duomenys neskelbtini) miestelyje. Su kolega važiavo nuo Panevėžio ir kai pravažiavo (duomenys neskelbtini) miestelį (tikslaus kelio numerio neatsimena, bet tai yra nurodyta jo tarnybiniame pranešime), pamatė nuo žvyrkelio nuvažiavusį automobilį „VW Bora“, valstybinių numerių neatsimena, bet jie taip pat yra nurodyti jo tarnybiniame pranešime. Automobilis „VW Bora“ buvo priekiu įvažiavęs į griovį ir galinis kairės pusės ratas kabojo ore, buvo likę keli metrai ir automobilis būtų įvažiavęs į Nevėžio upę. Automobilyje buvo vienas vyriškis, kuris sėdėjo prie automobilio „VW Bora“ vairo ir bandė išvažiuoti iš griovio. Kai priėjo prie automobilio „VW Bora“ ir atidarė vairuotojo dureles, pamatė, kad vyriškis yra stipriai neblaivus, pareikalavus prisistatyti vyriškis atsisakė, kai liepė išlipti iš automobilio, vyriškis išlipo, tačiau sunkiai laikėsi ant kojų, svirdinėjo į šalis, griuvinėjo, nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas. Kai paklausė vyriškio ar jis vartojo alkoholį jis atsakė, kad alkoholio apie 30 minučių nevartojo. Vyriškiui sutikus buvo patikrintas blaivumas ir, jei gerai atsimena, buvo nustatytas apie 2.7 promilės, tikslūs alkotesterio parodymai yra užfiksuoti jo tarnybiniame pranešime ir pateiktuose žurnalo kopijose. Vyriškį jie laikinai sulaikė ir patalpino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tada vyriškis pasakė savo vardą ir pavardę, bet jis dabar vardo ir pavardės neatsimena. Pakartojus vyriškio girtumo nustatymą po 17 minučių, parodymai šiek tiek sumažėjo, bet tikslių parodymu nepamena. Vyriškis su nustatytu girtumu sutiko. Automobilis „VW Bora“ buvo perduotas UAB "(duomenys neskelbtini)" laikinam saugojimui (1 t., b. l. 65-68).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nurodytos aplinkybės, susijusios su D. S. vairavimu esant neblaiviam (1 t., b. l. 81).

Iš 2021 m. rugsėjo 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. pateikė automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurių matyti, kad V. A. pardavė automobilį R. K., R. K. pardavė A. K., o A. K. 2021 m. liepos 19 d. automobilį pardavė D. S. (1 t., b. l. 193-195, 196-199).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS vyresniosios tyrėjos S. J. 2021 m. rugsėjo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), kelio Nr(duomenys neskelbtini) 1,5 kilometre, D. S. vairavo automobilis „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo nuvažiavo į griovį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas. Alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr(duomenys neskelbtini), 20.53 val. buvo nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, o 21.10 val. buvo nustatytas 2.71 promilių neblaivumas, bei neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta (1 t., b. l. 5-6).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio Nr(duomenys neskelbtini), 1 km., 500 m. Automobilis „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi pakibęs kelkraštyje, automobilio galinis keleivio pusės ratas yra pakilęs nuo žemės. Automobilio priekinis bamperis yra apgadintas, Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, automobilio užvedimo raktelis (1 t., b. l. 7-14).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., 21.00 val. D. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkus, atsimerkus) - negali. D. S. nenurodė, kada vartojo alkoholį prieš kelias valandas, buvo atliktas blaivumo patikrinimas prietaisu "Alcotest 6810 Nr(duomenys neskelbtini)", patikros Nr(duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu - 20.53 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas, antru tikrinimu 21.10 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas (1 t., b. l. 15-20).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio VW Bora 1.9 TDI, kategorija M1-AA, durų skaičius - 4, kuras - dyzelinas, variklio darbinis tūris 1896 cm³ , variklio galia 81 kW/110AG, gamybos periodas 1998-2002, pasirinkti metai – 1999, 2021 m. rugsėjo mėnesį vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1165 eurai, (be PMV) ir 1410 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 42).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimo dėl automobilio pridavimo saugoti matyti, kad automobilis „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (užvedimo raktelis), priduotas saugoti į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-23).

Iš 2021 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), garso įrašo trukmė 1.25 minutės. Garso įraše girdimas operatoriaus ir vyriškio balsas: BPC - 112. Vyriškis - Laba vakara. BPC - Labas vakaras. Vyriškis - (duomenys neskelbtini), nu čia už (duomenys neskelbtini), čia kaip vadinasi (žodžiai neaiškūs) ten girtas vairuotojas matosi akivaizdžiai įvažiavęs į pasėlių lauką, buksuoja, bando išvažiuot (žodžiai neaiškūs). BPC - Markė, valstybinis automobilio? Vyriškis - Valstybinio nepasakysiu, audi ten lyg tai kažkokia. BPC - Spalva kokia? Vyriškis - Tai, kad dabar tamsu. BPC - Tai (duomenys neskelbtini) miestelyje kokioj vietoj čia? Vyriškis - Ne, čia važiuojant į (žodžiai neaiškūs) už (duomenys neskelbtini) čia į (žodžiai neaiškūs) važiuojant. BPC - Į kur važiuojant? Vyriškis - (duomenys neskelbtini) nu (duomenys neskelbtini) nu ten kaip kaimas irgi (žodžiai neaiškūs) seniūnija. BPC - Tai čia tik išvažiavus už (duomenys neskelbtini) taip suprantu? Vyriškis - Tiesiai pro (duomenys neskelbtini) ir tiesiai tiesiai žvyrkelis toksai posūkis pro (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) sukt ir ten ardosi po rapsų pasėlius. BPC - Vardas, pavardė jūsų? Vyriškis - S. Š. BPC - Su jumis policija gali susiskambinti pasitikslinti kaip privažiuot? Vyriškis - Galėsiu nes ten mano rapsai. BPC - Supratau, gerai, laukit. Vyriškis – Tvarkoj (1 t., b. l. 50-52).

Iš 2021 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiūrėti pareigūnų BodyCam vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, kaip D. S. yra nustatinėjamas girtumas ir koks buvo nustatytas (1 t., b. l. 55-62).

Iš 2021 m. lapkričio 12 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad 2020 m. lapkričio 5 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrą įrašytas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2020 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Atlikus laisvės atėmimo bausmei 2021 m. gegužės 4 d. D. S. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant jam paskirtą draudimą (1 t., b. l. 84-96).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis D. S. pripažįsta vairavimo esant neblaiviam faktą. Taipogi jis teisme parodė žinantis apie jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, bet jis vis vien nepaisė draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kas rodo sąmoningą kaltinamojo pasirinkimą nevykdyti baudžiamosios poveikio priemonės. Tokių D. S. veiksmų pavojingumą, jo elgesio piktavališkumą teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės atžvilgiu rodo ir esamoje situacijoje nustatytas kaltinamojo važiavimas automobiliu nesant jokios būtinybės – kaltinamasis būdamas neblaivus tingėdamas eiti iki mamos be būtinos priežasties važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) rajone. Be to, kaip matyti, kaltinime užfiksuotu atveju kaltinamasis automobilį vairavo ne tik pažeisdamas baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, bet ir be kita ko tai darė būdamas neblaivus, kas akivaizdžiai rodo D. S. neigiamą požiūrį į teisės aktų bei jais nustatytų reikalavimų laikymąsi.

Visi aukščiau nurodyti kaltinamojo parodymai dėl automobilio vairavimo neblaiviam, kartu nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, sutampa su liudytojo P. K. duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu, neblaivumo patikrinimo aktu bei kitais byloje esančiais duomenimis. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be paties kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S. žinodamas apie jam 2020 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. spalio 30 d., paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę, nes kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus - alkoholio kiekio matuokliu, 2021 m. rugsėjo 21 d. 20.53 val., jam buvo nustatytas 2,76 promilės, o 21.10 val. - 2,71 promilės neblaivumas, vairavo automobilį "VW Bora". Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad eilę kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už vairavimą neturint teisės vairuoti (1 t., b. l. 155-165).

Teismo manymu, nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir galiojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, neblaivus vairuodamas automobilį suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidinėja minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – 20.53 val. jam buvo nustatytas 2.76 promilės, o 21.10 val. - 2.71 promilės neblaivumas, D. S. veika neblaiviam vairuojant automobilį galiojant baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teisingai kvalifikuota kaip BK 243 straipsnio ir 281¹ straipsnio 1 dalies sutaptis.

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikaltimo sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas, o dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. S. bausmes dėl šių nusikalstamų veikų padarymo atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veikos yra tyčinės baigtos. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas šešis kartų, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 107-118), ankstesniais nuosprendžiais bausmės paskirtos taip pat už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, bei ne kartą yra teistas ir už analogiškų veikų padarymą, numatytų BK 243 straipsnyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą jam buvos skirtos bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas. Paskutiniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs, tačiau yra nesumokėjęs jam paskirtos baudos. Naujas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas padarytos praėjus kiek daugiau nei trims mėnesiams nuo paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (1 t., b. l. 114). Eilę kartų baustas administracine tvarka, iš kurių ne kartą ir už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 155-165), dirba (1 t., b. l. 166), į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismo nuomone, D. S. nors ir pripažįsta, kad elgėsi netinkamai būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, tačiau nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Pažymėtina, kad tokia veika D. S. nėra atsitiktinė, jis tiesiog sistemingai ir itin grubiai pažeidinėja transporto priemonių vairavimo taisykles.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtų švelnesnių bausmių neefektyvumą bei neveiksmingumą jo elgesiui, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje padarymą skiriant sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios trukmė ilgesnė nei šios bausmės vidurkis, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, griežtesnę nei šio straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo būdu. Būtent tokios rūšies ir dydžių bausmės neprieštaraus bendriesiems teisingumo ir proporcingumo principams, bus adekvačios ir sulaikys D. S. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Skirti jam švelnesnes bausmes, taikyti BK 75 straipsnio numatytą bausmės vykdymo atidėjimą pagrindų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, subendrintoji bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis sumažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis D. S. naujas nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t.y. nesumokėjęs 42 MGL (2100 eurų) dydžio baudos, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, subendrintina su pirmiau minėta nutartimi subendrinus nuosprendžiais paskirta neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ir baudą. Iš antstolio E. S. pateikto rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad bauda, t.y. 2100,00 Eur (42 MGL) nėra išieškota.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, jog jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršija 1,51 promilės girtumą, be to, tokią veiką D. S. padarė nebe pirmą kartą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – įstatyme numatytam maksimaliam terminui – 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nors registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra M. B., tačiau iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), naujas savininkas nuo 2021 m. kovo 21 d. A. M. (1 t., b. l. 70), po ko šis automobilis buvo parduotas bei iš D. S. pateiktų automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarčių matyti, kad šis automobilis dar ne kartą buvo parduotas, kol jį kaip matyti pagal 2021 m. liepos 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko D. S. (1 t., b. l. 70, 196-199). Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina ir nėra abejonių, kad kaltinamojo vairuotas kaltinime nurodytas automobilis „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra paties kaltinamojo D. S. nuosavybė, nesant pagrindų netaikyti turto konfiskavimo, minėtas automobilis kartu su užvedimo rakteliu, kuris šiuo metu saugomas UAB „ (duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-23), konfiskuotinas valstybės naudai.

Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl Kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 1-35) – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. S. laikinas sulaikymas ar suėmimas nebuvo taikytas.

Dėl išlaidų byloje.

Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 26-39) pagrįstos priverstinio automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

BK 243 straipsnį ir paskirti jam areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir D. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi subendrinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant, ir D. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti D. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).

Automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie byloje, įsiteisėjus nuosprendžiu perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Iki automobilio konfiskavimo, automobilyje „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančius D. S. asmeninius daiktus, kurie nėra automobilio sudedamosios dalys, grąžinti D. S.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš D. S. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).