Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausme.

5. 2024 m. kovo 5 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma L. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo paskirtos bausmės: 2024 m. kovo 1 d. nuo 6.20 val. iki 6.30 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, o 2024 m. vasario 29 d. nuo 12.36 val. iki 19.28 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos. Tokiais veiksmais nuteistasis neįrodė, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, turi atsainų požiūrį į probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad į teismą kreipiasi trečią kartą dėl dviejų nuteistojo pažeidimų, kitų pažeidimų nėra nustatyta. Nuteistasis dirba kitame rajone, todėl dėl pasiaiškinimų dar nebuvo atvykęs. Nuteistasis 2024 m. vasario 29 d. skambino iš darbo vietos, kad tuoj bus nematomas, nes tuoj išsikraus apykojė, tačiau tai yra nuteistojo pareiga apykoję pasikrauti.

7. Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti. Paaiškino, kad 2024 m. vasario 29 d. apykojės nepasikrovė, nes buvo sugedęs pakrovėjas, vakare ją krovė, bet ryte pamatė, kad apykojės lemputė nedegė ir ji per naktį nepasikrovė. Apie tai pranešė Z. S., bet pamiršo paminėti, kad apykoję krovė iš vakaro, bet buvo sugedęs pakrovėjas ir nepasikrovė. Po tos dienos pakrovėjas atsigavo ir toliau veikia gerai. Dėl 2024 m. kovo 1 d. pažeidimo, tai jis anksti išvažiuoja iš darbo, o tą dieną išvyko 6.15 val., nebuvo kam tuo laiku paskambinti, kadangi specialistas dirba nuo 8 val., todėl neturėjo kam pranešti, kad jie tą dieną anksčiau išvažiavo į darbą. Mano, kad jo klaida yra ta, kad neperspėjo viršininko, kad jis gali vykti į darbą nuo 6.30 val. Šiuo metu jis gyvena su šeima, pas mamą, turi draugę, dirba. Pripažįsta, kad padarė pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

10. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

11. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

12. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos skyriaus teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. B. į Probacijos skyriaus priežiūrą įtrauktas 2023 m. gruodžio 28 d., lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 27 d. Nuteistajam skirta intensyvi priežiūra, kurios metu jis privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

13. Įvertinus pateiktus įrodymus darytina išvada, kad nuteistasis L. B. po teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties ir 2024 m. vasario 19 d. nutarties priėmimo, kuriomis buvo netenkinti Probacijos skyriaus teikimai, vėl padarė du intensyvios priežiūros pažeidimus: 2024 m. kovo 1 d. nuo 6.20 val. iki 6.30 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, o 2024 m. vasario 29 d. nuo 12.36 val. iki 19.28 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos.

14. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

15. Įvertinęs teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nuteistojo paaiškinimus, prokurorės nuomonę, teismas pripažįsta, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas ir tai suteikia pagrindą abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis, tačiau atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis dirba, kviečiamas į Probacijos skyrių atvyksta, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra užfiksuota, kad nuteistasis pažeidinėtų įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką išlieka vidutinė, teismas mano, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti L. B. nepanaikinus lygtinio paleidimo, nesiunčiant jo atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, o jo elgesį stebinti ir kontroliuojant Probacijos skyriaus specialistams, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.