Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – D. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas M. Ž. (toliau – ieškovas) pateikė teismui ieškinį, kurio reikalavimą patikslino parengiamojo posėdžio metu, prašydamas priteisti iš atsakovo jo tėvo R. Ž. (toliau – atsakovas) po 250,00 Eur per mėnesį materialinę paramą nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir iki kol mokysis pagal formaliojo ugdymo programą profesinio mokymo centre pirmajai profesijai įgyti, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (e. b. l. 4; 2021 m. balandžio 14 d. parengiamasis teismo posėdis: 9 min. 40 sek. – 10 min. 15 sek.; 2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 2 min. 30 sek. – 4 min. 11 sek.).

Ieškovas ieškinio reikalavimus grindė šiais argumentais: jam (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų. Tapęs pilnamečiu mokėsi (duomenys neskelbtini), gyvena su motina D. Ž. jos motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra jo tėvas. Jis gyvena atskirai jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo motina nedirba, yra neįgali, darbingumo lygis 15 procentų. Motinos per mėnesį gaunamos pajamos yra 407,61 Eur. Jas sudaro iš Sodros gaunama 278,91 Eur išmoka bei 128,70 Eur šalpos išmoka, gaunama iš (duomenys neskelbtini). Jis kiekvieną mėnesį iš Vilkaviškio r. sav. administracijos gavo 100,23 Eur išmoką vaikui bei 150,00 Eur iš atsakovo teikiamą paramą. Motina dalį gaunamų pajamų skiria jam. Tačiau dėl ribotų finansinių motinos galimybių ši parama nepakankama. Motina moka komunalinius mokesčius, perka maisto. Jo motina savo vardu neturi turto. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), ūkininkauja, gauna pajamas iš žemės ūkio veiklos. Atsakovas turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Jo (ieškovo) turtinė padėtis yra sunki, galimybės įsidarbinti ribotos, nes jis gali dirbti ir užsidirbti tik vasaros atostogų metu, kadangi didesnę laiko dalį praleidžia mokydamasis, ruošdamas pamokas, todėl laiko lieka tik poilsiui, laisvalaikiui. Mokslo metais dėl objektyvių priežasčių neturi galimybių dirbti, gauti pajamų. Norint patenkinti būtinus poreikius, per vieną mėnesį reikia apie 400,00 Eur. Tai išlaidos maistui, higienos priemonėms, mobiliojo telefono sąskaitai, internetui, drabužiams, avalynei, vitaminams, vaistams, mokslo priemonių įsigijimui, ekskursijoms, laisvalaikiui, kt. (e. .b . l. 1–4).

Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus – prašė juos tenkinti visiškai. Nurodė, jog ieškinyje išdėstytus argumentus iš esmės palaiko. Papildomai nurodė, kad jis (ieškovas) gyvena pas mamą, tėtis gyvena atskirai. Pinigų reikia, nes mokosi. Kreipiasi į teismą, nes gaunant 150,00 Eur yra trūkumas. Išsilaikė vairuotojo pažymėjimą, turi automobilį, todėl dabar atsirado išlaidos automobilio išlaikymui. Reikia mamą kur nors nuvežti, kas mėnesį į Kauną pas gydytojus, savaitgalį reikia kur nors nuvažiuoti. Automobilį pirko jis su mama, automobilis jo, šiuo metu registruotas sesės vardu, perkant prisiėmė jis, kad išlaikys automobilį. Mokslo metai baigėsi birželio viduryje, praeitą vasarą dirbo kelias dienas nelegaliai. Mama grynųjų pinigų neduoda, bet sumoka 100,00 Eur mokesčių, perka parduotuvėje viską, sumoka už degalus. Išleidžia mama virš 100,00 Eur dėl jo. Prašo priteisti iš tėvo daugiau, nes mama neturi galimybių remti daugiau. Mokymosi pažangumas – praeitais metais (2019/2020 mokslo metais) vidurkis buvo 7. Šių metų (2020/2021 mokslo metų) pirmo pusmečio vidurkis patenkinamas 5–6. Vairuotojo pažymėjimą įsigijo praėjusios vasaros (2020 m. vasaros) viduryje, atsakovas prisidėjo įsigyjant jį kas mėnesį mokamais 150,00 Eur, pažymėjimo įgijimas kainavo apie 700,00 Eur. Telefono sąskaita su internetu mėnesiui 12,00 Eur, papildams, vitaminams 20,00 Eur, maistą, higienos priemones, vitaminus nuperka mama už jo pinigus. Jis turi alergiją, dėl to reikia vaistų. Automobilis yra (duomenys neskelbtini), 2001 m., dyzelis, mokėjo jis su mama 1 600,00 Eur, už abiejų su mama pinigus. Mama nedirba apie 5 metus. Butas, kuriame jie gyvena, yra 2 kambarių. Mama ir tėtis daugiau išlaikytinių neturi. Tėtis turi žemės (2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdis: 20 min. 10 sek. – 1 val. 5 min. 15 sek.). Šiuo metu mokosi profesinio mokymo centre. Nuomojasi butą, nes negavo bendrabučio, nuoma 75,00 Eur ir mokesčiai, važiuoja į mokslus kas savaitę. Kai daiktų ne daug, važiuoja autobusu, kainuoja kelionė autobusu 4,10 Eur į vieną pusę. Savaitei maitinimas gaunasi apie 50,00 Eur, rūbams per mėnesį išleido 50,00 Eur, nes apsipirko prieš mokslus, dar pirko profesijai rūbus. Gauna stipendiją 20,00 Eur. Mama duoda kas savaitę po 40,00 Eur. Pamokos prasideda nuo 9.00 val. ir trunka įvairiai, ilgiausiai iki 16.00 val. Tvarkaraštis vis keičiasi, todėl neina įsidarbinti, be to po pamokų dar turi mokytis. Rūbus mokslams nusipirko vieną kartą, užteks jų visiems mokslo metams, turės pirkti vadovėlį. Telefono ryšio paslaugos kainuoja apie 15,00 Eur. Nežino atsakovo pajamų, su juo nebendrauja, atsakovas nuo birželio mėnesio neteikia paramos. Už birželio mėnesį gavo 150,00 Eur. Mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai truks 2 metus (2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 1 min. 00 sek. – 1 min. 11 sek.; 2 min. 30 sek. – 4 min. 11 sek.; 6 min. 00 sek. – 15 min. 30 sek.).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Ieškovo išlaikymui, kol jis mokėsi, mokėjo po 150,00 Eur kas mėnesį. Dabar, kai ieškovas pilnametis ir baigia mokytis, paramai duoti tiek pinigų, kiek anksčiau, neturi galimybės. Jo ir ieškovo motinos turtinė padėtis nevienoda, jos padėtis geresnė. Sūnus įgijęs automobilį kito asmens vardu. Jam liko namas, kuriam reikalingas kapitalinis remontas. Namo šildymas sunaudoja didelę dalį pajamų. Kadangi ieškovo mamai skyrybų metu atiteko automobilis, jis turėjo pirkti kitą, kad galėtų važinėti iš kaimo į darbą ir atgal (90 kilometrų kasdien). Skolinosi automobiliui, skolos dar nėra visos atidavęs, moka kas mėnesį po 50,00 Eur, liko 1 000,00 Eur skolos. Taip pat kurui reikia pinigų. Atlyginimo vidurkis 550,00 Eur, iš kurių 150,00 Eur skiria kurui, 150,00 Eur ieškovo išlaikymui, 80,00 Eur mokesčiai, į kuriuos neįeina namo šildymas, metams 800,00 Eur kainuoja malkos, mėnesiui apie 67,00 Eur, 40,00 Eur vaistai ir vitaminai, nes reikalingos padidintos išlaidos sveikatos būklei gerinti, kadangi po skyrybų (duomenys neskelbtini) metais 5 kartus buvo ligoninės priimamajame, neskaitant vizitų pas gydytoją ir nedarbingumo, kurie tęsėsi du kartus po 5 savaites, 60,00 Eur maistui, lieka 53,00 Eur rūbams, batams, higienos priemonėms ir švaros priemonėms. Žemės turi 5 ha, dar 5 ha yra mamos, kuriai atiduoda jos dalį pajamų, nes jai pačiai reikalinga parama (iš pensijos nepragyvena), 4 ha nuomoja iš valstybės. Iš žemės užsiaugina maistui daržoves ir pašaro gyvuliams, kuriuos suvalgo. Išmokas, gautas už žemę, skiria žemės nuomos mokesčiams ir technikos priežiūrai, kuriai daugiau kaip 40 metų. Santuokos nutraukimo metu ieškovo motinai išmokėjo 8 000,00 Eur, už kuriuos ji motinos vardu įgijo butą, kuriame gyvena. Buto pirkimo data sutampa su jo pervestų pinigų data. Skyrybų metu pavasarį buvo padalinti turėti gyvuliai, o rudenį ji deklaravo ir jo gyvulius, už juos pasiėmė apie 700,00 Eur išmokas. Sūnus nenori palaikyti ryšio, tik reikalauja pinigų. Gydytojo pažymoje rašoma, kad jis gali dirbti nuo 6 iki 8 valandų 5 dienas per savaitę, daugiau neleidžia sveikata. Ieškovas vasaros metu gali dirbti, tuo metu parama nereikalinga. Ieškovas nėra nurodęs jokių sumų, kam ir kiek reikia išlaidoms, būdamas pilnametis ir karantine būnant pinigų jam reikia daug mažiau, negu anksčiau, nes pramogauti eiti negalima. Ieškovas neserga, vitaminų nevartoja. Šiai dienai ieškovas turi laisvai pragyventi iš turimų lėšų, kurių apie 100,00 Eur skiria valstybė, skiria jis ir 150,00 Eur turi skirti jo mama. Tokiu būdu jam pragyvenimui išeina 400,00 Eur, jam lieka mažiau. Svarbu įvertinti ir jo (atsakovo) turtinę padėtį. Teismas negali priteisti pilnamečio vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo turtinė padėtis. Priteisus po 250,00 Eur per mėnesį, jis nebegalėtų tenkinti savo būtinų poreikių. Nors jis turi nekilnojamojo turto, bet iš jo jokių pajamų negauna, nekilnojamasis turtas yra mažai likvidus, mažos vertės, esantis rajone, jo pajamas sudaro jo gaunamas darbo užmokestis. Ieškovas, jeigu priims sprendimą mokytis toliau, turės išnaudoti visas protingas galimybes paramai gauti, įsidarbinti ir pačiam užsidirbti lėšų. Norint prisiteisti pilnamečiui vaikui paramą iš tėvo, jis turėtų teismui pateikti savo visus pusmečių pažymius, nes asmuo teisę mokytis turi įgyvendinti aktyviai, t. y. mokytis labai gerai, o ne užkrauti ant tėvų naštą, nors patys neįdeda pastangų. Likusią reikalingą pragyvenimui sumą ieškovas turi pasirūpinti pats, susirasti darbą ir gauti pajamas arba pasiimti kreditą banke pragyvenimui. Ieškovas neprideda savo pažymių įrodymo kopijos, nėra aišku, kokie jo pažymiai. Sutinka mokėti ir toliau po 150,00 Eur per mėnesį iki ieškovas baigs gimnaziją. Toliau, jeigu ieškovas mokysis, jis privalo teismui pateikti įrodymus, kad išmėgino visas galimybes ir turi pasiėmęs kreditą pragyvenimui, tačiau jam vis tiek nepakanka tų pinigų, taip pat dokumentus, įrodančius, kad jis mokosi pažangiai (e. b. l. 27–31). Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad nesutinka mokėti išlaikymo, nes neturi galimybių, nedirba. Išlaikytinių, santaupų neturi. Už žemę gauna per metus porą tūkstančių, jis yra ūkininkas, užaugina 10 avių per metus, turi 2 telyčias, savo namą, turi draugę, nedarbingumas nenustatytas, jis gali dirbti 6-8 valandas, 5 dienas per savaitę. Iš darbo išėjo savo noru, dirbo (duomenys neskelbtini). Teikė išlaikymą po 150,00 Eur iki 2021 m. liepos 1 d., nes baigėsi mokslai. Sodra jam nieko nemoka. Deklaruoja 14 ha žemės, augina bulves, daržoves, gyvuliams pašarą. Deklaruoja, kad sėja, kad šienauja. Produkcijos nepardavė. Dirbamos žemės yra 6 ha, kviečių 3 ha, prikūlė 4 tonas. Gal galės dirbti, priklausys, kaip progresuos podagra. Turi automobilį, traktorių (2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 15 min. 50 sek. – 33 min. 30 sek.; 46 min. 00 sek. – 47 min. 00 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Remiantis civilinėje byloje esančiais bei teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, taip pat ieškovo, jo atstovo, atsakovo ir trečiojo asmens žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovas M. Ž. yra atsakovo R. Ž. ir trečiojo asmens D. Ž. sūnus (e. b. l. 8). (duomenys neskelbtini) ieškovas sulaukė pilnametystės, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Ieškovas ieškinio pareiškimo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą, kurią baigė 2021 m. liepos 15 d. (e. b. l. 7, 9). Šiais mokslo metais ieškovas pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre, numatoma mokymosi trukmė 24 mėnesiai, t. y. numatoma baigimo data – 2023 m. rugpjūtis (e. b. l. 188–189). Atsakovas mokėjo ieškovo išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį, iki kol ieškovas mokėsi gimnazijoje, t. y. iki 2021 m. birželio 30 d. (e. b. l. 12, 54–57). Ieškovas gyvena ugdymo įstaigos buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), nuomojasi butą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jo poreikiai maistui, drabužiams ir avalynei, mokymosi priemonėms (knygoms ir kt.), higienos priemonėms, vaistams, maisto papildams, buto nuomai, komunaliniams mokesčiams, telefono sąskaitai, laisvalaikiui, važiavimui iš motinos (trečiojo asmens) namų į (duomenys neskelbtini) ir grįžimui savaitgaliais, kitoms būtinoms išlaidoms sudaro maždaug 400,00 Eur kiekvieną mėnesį (e. b. l. 1–4). Tačiau teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad savo poreikių patenkinimui skirdavo 350,00 Eur, kuriuos gaudavo iš valstybės (100,23 Eur vaiko pinigų), 150,00 Eur iš atsakovo ir apie 100,00 Eur iš trečiojo asmens (2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdis: 20 min. 10 sek. – 1 val. 5 min. 15 sek.). Nors ieškovas teigė, kad tokios sumos jam nebepakanka, tačiau teismo posėdžio metu kaip pagrindinį argumentą dėl padidėjusių išlaidų nurodė būtinybę išlaikyti automobilį. Ieškovas nurodė, kad reikia mamą (trečiąjį asmenį) nuvežti kas mėnesį į Kauną pas gydytojus bei reikia kur nors nuvažiuoti savaitgaliais (2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdis: 20 min. 10 sek. – 1 val. 5 min. 15 sek.). Teismo vertinimu, ieškovo motinos poreikių tenkinimo (vežimo pas gydytojus) bei ieškovo kokybiškesnio ar patogesnio laisvalaikio praleidimo (važiavimo kur nors savaitgaliais) finansinė našta negali būti perkeliama atsakovui – pilnamečio ieškovo tėvui. Nors ieškovas pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), tačiau už mokslą jis nemoka (e. b. l. 188–189). Ieškovas nurodė, kad dėl mokymosi turėjo vieną kartą įsigyti rūbus ir turės pirkti vadovėlį, už buto nuomą sumoka kas mėnesį 75,00 Eur (2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 1 min. 00 sek. – 1 min. 11 sek.; 2 min. 30 sek. – 4 min. 11 sek.; 6 min. 00 sek. – 15 min. 30 sek.). Teismo vertinimu, ieškovo būtini poreikiai ženkliai nepasikeitė, nepadidėjo, juolab, kad ir anksčiau ieškovas dėl mokslų patirdavo išlaidų – pirkdavo vadovėlius, pratybas, rašymo priemones (e. b. l. 3). Ieškovas iš esmės nepagrindė, kokie pasikeitę būtini poreikiai nulėmė tai, kad ieškovo teigimu jam būtina didesnė pinigų suma nei 350,00 Eur kas mėnesį. Ieškovas konkrečias išlaidas anksčiau išvardintų būtinųjų poreikių tenkinimui byloje iš esmės jokiais įrodymais nepagrindė, tačiau teismas jas (išlaidas) vertindamas pagal vidutinių, įprastų (ieškovas, be sveikatos problemų, susijusių su alergija, neturi kitų papildomų ir (ar) specialiųjų poreikių) ir daugmaž visuotinai žinomų tokio amžiaus ir padėties (nemokamai besimokinančio) asmens poreikių kriterijų, sprendžia, kad ieškovo nurodytos poreikių tenkinimui reikalingos išlaidos yra protingos, tikėtinos ir sąžiningos. Pažymėtina, kad priešinga šalis argumentų ir įrodymų dėl ieškovo nurodytos bendros poreikių sumos mėnesiui nepagrįstumo neteikė, priešingai, atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad ieškovas turi laisvai pragyventi iš turimų lėšų, kurių apie 100,00 Eur skiria valstybė, skiria jis ir 150,00 Eur turi skirti jo mama, tokiu būdu jam pragyvenimui išeina 400,00 Eur (e. b. l. 27–31), taigi, pripažino, kad ieškovo kas mėnesį poreikių tenkinimui skiriama suma yra pagrįsta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Todėl teismas ieškovo bendrą poreikių tenkinimui reikalingą mėnesiui sumą (350,00 Eur) vertinama kaip pagrįstą ir įrodytą (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 1 punktas, 185 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovas dėl užsiėmimų ugdymo įstaigoje trukmės, kintančio pamokų tvarkaraščio (tvarkaraštis nėra pastovus, užsiėmimai prasideda nuo 9.00 val., baigiasi įvairiu metu, kartais 16.00 val.), pareigos mokytis rūpestingai ir pažangiai (mokytis savarankiškai bei tinkamai pasirengti pamokoms) vykdymo, taip pat ir svarbaus poreikio tinkamai rūpintis savo sveikata ir pailsėti, neturi galimybės kartu dar ir dirbti, todėl nedirba ir darbinių pajamų negauna. Kaip nurodė ieškovas teismo posėdžio metu, jo mėnesines pajamas sudaro gaunama 20,00 Eur dydžio stipendija (2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 1 min. 00 sek. – 1 min. 11 sek.; 2 min. 30 sek. – 4 min. 11 sek.; 6 min. 00 sek. – 15 min. 30 sek.). Ieškovas nekilnojamo turto, santaupų ar kitokių šaltinių save patį išlaikyti taip pat neturi (e. b. l. 60, 65). Ieškovas kartu su trečiuoju asmeniu yra įgijęs transporto priemonę, kurios vertė, ieškovo teigimu, 1 600,00 Eur ir kuri registruota ne jo vardu (2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdis: 20 min. 10 sek. – 1 val. 5 min. 15 sek.). Pažymėtina, kad nors atsakovas nurodė, kad ieškovas privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius jo pažangų mokymąsi, tačiau teismo nuomone, ieškovas to padaryti negali dėl objektyvių priežasčių. Ieškovas šiais mokslo metais pradėjo lankyti naują ugdymo įstaigą, pusmečių pažymių vidurkiai dar nėra žinomi, todėl ieškovas neturi galimybės pateikti duomenų apie mokymosi įvertinimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes; tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. O CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT), atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programą ar profesinėje, ar aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (LAT 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (LAT 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad yra pagrindas pripažinti, jog ieškovas, būdamas pilnametis, tačiau ne vyresnis nei 24 metų, ir besimokinantis profesinio mokymo centre pirmajai profesijai įgyti, yra reikalingas tėvų materialinės paramos, kadangi dėl užsiėmimų ugdymo įstaigoje trukmės, pareigos mokytis rūpestingai ir pažangiai vykdymo neturi galimybės dirbti ir gauti pakankamas pragyvenimui pajamas, o šiuo metu gaunamos mėnesinės pajamos – 20,00 Eur stipendija, kurių akivaizdžiai nepakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti; ieškovas nekilnojamojo turto, santaupų ar kitokių šaltinių save patį išlaikyti neturi. Ieškovo turimas turtas – automobilis, kuris priklauso bendrai su trečiuoju asmeniu, yra reikalingas tiek ieškovui (ieškovas nurodė, kad vyksta į (duomenys neskelbtini) autobusu tik tada, kai vežasi mažai daiktų), tiek trečiajam asmeniui (vykti į Kauną pas gydytojus), todėl negali būti realizuojamas dėl ieškovo poreikių patenkinimo. Kadangi ieškovo mėnesiniai poreikiai siekia 350,00 Eur, o pats ieškovas gauna tik 20,00 Eur mėnesines pajamas, konstatuojama, kad jam papildomai reikalinga 330,00 Eur materialinė parama iš tėvų (350,00 Eur – 20,00 Eur). Ieškovo motina geranoriškai remia materialiai ieškovą ir jam tapus pilnamečiu, atsakovas tapus pilnamečiu geranoriškai rėmė iki tol, kol ieškovas mokėsi gimnazijoje. Atsakovas turi ir gali prisidėti prie ieškovo materialinio išlaikymo.

Aptariama pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiškia, kad vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui. Nustatydamas paramos būtinumą ir vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (LAT 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012). LAT praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (LAT 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Remiantis ieškovo ir atsakovo žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu, per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), kai ieškovas tapo pilnamečiu, iki 2021 m. birželio 30 d. (kai ieškovas baigė gimnaziją) atsakovas ieškovui kas mėnesį pervesdavo po 150,00 Eur. Byloje esantys duomenys apie ieškovo tėvų, atsakovo ir trečiojo asmens, turtinę padėtį sudaro pagrindo išvadai, kad kurio nors iš jų turtinė padėtis būtų esmingai geresnė/blogesnė nei kito: jie abu nedirba, ieškovė gauna pajamų iš valstybės (išmoką bei šalpą), turi registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (kartu su ieškovu transporto priemonę), nuomojasi žemės ūkio paskirties žemės, atsakovas gauna pajamų iš žemės ūkio veiklos ir žemės deklaravimo, turi tiek nekilnojamojo, tiek registruotino kilnojamojo turto, taip pat nuomojasi žemės ūkio paskirties žemės. Todėl tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo, ieškovo tėvai, kurių teisės ir pareigos savo vaikui pagal įstatymą yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis), turi iš esmės vienoda dalimi prisidėti prie savo sūnaus, ieškovo, išlaikymo. Ieškovas nurodė, kad motina jam šiuo metu kas savaitę duoda po 40,00 Eur, kas per mėnesį sudaro apie 160,00 Eur (2021 m. spalio 11 d. teismo posėdis: 1 min. 00 sek. – 1 min. 11 sek.; 2 min. 30 sek. – 4 min. 11 sek.; 6 min. 00 sek. – 15 min. 30 sek.). Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog atsakovas privalo teikti 150,00 Eur dydžio materialinę paramą ieškovui. Teismas, kompleksiškai įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie abiejų tėvų – atsakovo ir trečiojo asmens – turtinę padėtį, ieškovo poreikius bei galimybes gauti pajamas šiems poreikiams tenkinti, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo reikalavimą dėl 150,00 Eur kas mėnesį dydžio išlaikymo jam iš atsakovo priteisimo tenkinti. Teismas mano, kad byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, jog atsakovas gali savo pilnamečiui sūnui, ieškovui, teikti tokio dydžio išlaikymą, laikant, jog ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta, kadangi atsakovas iki 2021 m. birželio 30 d. tokią sumą mokėdavo kas mėnesį, jis ūkininkauja, iš to turi gauti pajamų, be to gauna išmokas už žemės deklaravimą, yra darbingas. Teismo nuomone, tokio dydžio parama nėra didelė, sudaranti galimybes tenkinti tik būtiniausius ieškovo poreikius, sąlygas ieškovui įgyti išsilavinimą.

Parama priteisiama nuo 2021 m. sausio 4 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki mokymo įstaigos – (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro – baigimo dienos, numatoma baigimo data – 2023 m. rugpjūtis. Šalims išaiškinama, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Duomenų apie dalyvaujančių byloje asmenų šioje byloje faktiškai turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Valstybės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 1) 25,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pagal pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu); 2) 68,00 Eur už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo Ieškovas atleistas (250,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. × 75 proc. = 68,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 10 punktai); 3) 355,50 Eur išlaidų už ieškovui teiktą antrinę teisinę pagalbą (pagal 2021 m. spalio 7 d. pažymą Nr. (12.33Mr) PT-6873) (e. b. l. 14–15, 186, 190–191). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies – 60 procentų, o ieškovas yra visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (nes jam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų teisinės pagalbos ir kitų bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 14–15, 190–191), valstybės išlaidos išieškomos iš atsakovo, kuris, bylos duomenimis, nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo valstybei priteisiama 33,63 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminio mokesčio ((15,25 Eur + 40,80 Eur) × 60 proc.) bei 213,30 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (355,50 Eur × 60 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. sausio 4 d. iki tol, kol M. Ž. mokinsis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 33,63 Eur (trisdešimt tris eurus 63 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminio mokesčio, bei 213,30 Eur (du šimtus trylika eurų 30 centų) teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), AS Citadele bankas Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant gavėjo pavadinimą – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodą – 188659752; sumokant procesinių dokumentų įteikimo ir žyminio mokesčio išlaidas – įmokos kodas yra 5660, mokėjimo paskirtis – procesinių dokumentų įteikimo ir žyminio mokesčio išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-769-503/2021; sumokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas – įmokos kodas yra 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-769-503/2021; tačiau jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas, abiem atvejais įmokos kodas yra 5661.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.