Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., suinteresuotam asmeniui J. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015-05-20 apie 23.55 val. Viršuliškių-Ąžuolyno g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,32 promilių) girtumo laipsnis, turėdamas galiojančią nuobaudą už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą teisės pažeidimą, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, nurodė nesuprantantis iš kur yra galiojanti nuobauda, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo, žinojo, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, prašė taikyti automobilio konfiskavimą. Nurodė, kad automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš Kasperavičiaus. Automobilio faktinis savininkas yra jis, tačiau automobilio duomenų pasikeitimo neįregistravo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-31015607-15, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-05-20 23.55 val. Ąžuolyno g. buvo sustabdytas automobilis „Mitsubishi“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, jį sustabdžius, paaiškėjo, kad automobilį vairuoja S. K., pagal duomenų bazę, jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, patikrinus jį alkotesteriu, nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0751 S. K. nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis kaltas ir gailisi dėl pažeidimų. Teismo posėdyje jis pripažino vairavęs automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Kadangi S. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Iš pažymos apie jo baustumą administracine tvarka nustatyta, kad S. K. 2013-01-16 nutarimu buvo baustas už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, jam paskirta 5000 Lt bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-22 nutarimu nesumokėta bauda buvo pakeista į 250 val. nemokamų viešųjų darbų. Iš policijos pareigūno R. I. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad nuobaudą (nemokamus viešuosius darbus) vykdanti institucija 2015-04-24 kreipėsi į teismą dėl jų pakeitimo, iš ko darytina išvada, kad S. K. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Kadangi S. K. už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta nuobauda nėra įvykdyta, ji yra galiojanti (LR ATPK 36 str.), todėl pažeidėjo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 130² str. numatytas teisės pažeidimas.

Kadangi S. K. vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad S. K. sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas tam teisės, praeityje du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, jam skirtinas sankcijoje numatytą vidurkį atitinkantis areštas su transporto priemonės konfiskavimu už LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, baudos sankcijų ribose už LR ATPK 123 str. numatytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

pripažinti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

pripažinti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti S. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. JMBMNCJ1AWU015452.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.