Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovai ir atsakovė lygiomis dalimis nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi gyvenamojo namo būklė buvo tragiška, ieškovai, turėdami atsakovės sutikimą bei pritarimą, savo jėgomis ir lėšomis 2010 metais pradėjo gyvenamojo namo remontą/ rekonstrukciją, paruošė reikalingą dokumentaciją ir pradėjo darbus. Visame name ieškovai atliko elektros sistemos darbus, visuose languose sudėjo plastikinius stiklo paketus, lubas apkalė gipso plokštėmis, pakeitė namo šildymo sistemą, nupirko naują kieto kuro katilą, boilerį, pakeitė radiatorius, santechniką, kambariuose atliko sienų remontą, išbetonavo grindis, paklojo laminatą virtuvėje ir koridoriuje, išklojo plyteles vonios kambaryje ir katilinėje bei atliko kitus remonto, apdailos darbus, vietoje verandos įrengė kambarį, be to, ieškovai visam namui nupirko šviestuvus, buitinę techniką, šaldytuvą, skalbimo mašiną, dujinę viryklę. Ieškovai taip pat atliko remonto darbus tvarte, garaže, ūkiniuose pastatuose, faktiškai iš naujo pastatė daržinę, vietoje viralinės įrengė rūsį, naujai perstatė šiltnamį ir pavėsinę. Visus darbus ieškovai atliko tik savo lėšomis, dirbo patys ir naudojosi kitų žmonių paslaugomis. Už darbus, medžiagas ieškovai sumokėjo apie 300000 litų. Nuo darbų pradžios iki ieškinio padavimo atsakovė niekada nereiškė jokių pretenzijų ieškovams dėl atlikto remonto ir rekonstrukcijos. Atsakovė darbų atlikimo metu niekur nedirbo, pinigų neturėjo, ji tik džiaugėsi, jog ieškovai savo lėšomis remontuoja visą namą. Atliekant rekonstrukcijos darbus, pasikeitė kai kurių patalpų plotas, todėl visus pakeitimus reikėjo įteisinti, tačiau atsakovė pareiškė, nekilnojamųjų daiktų rekonstrukcijos projekto nepasirašys, savo atsisakymo atsakovė nemotyvavo. Taigi, ieškovams nepavyko įregistruoti visiems bendraturčiams priklausančių pastatų rekonstrukcijos. Rekonstrukcijos darbai buvo baigti 2015 metais. Po rekonstrukcijos atlikimo pasikeitus Statybos įstatymo nuostatoms, atsakovės duoto sutikimo pastatų rekonstrukcijai neužtenka, turi būti gautas atsakovės notarinis sutikimas, jog pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų statytojas yra A. L.. Prašo tenkinti ieškinį.

6.1. 2010 m. lapkričio 11 d. sutikimu, patvirtintu notarės N. M., atsakovė sutiko, kad bendraturčiai ieškovai A. L. ir L. L. šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame pastate-gyvenamajame name ir pagalbiniuose pastatuose adresu (duomenys neskelbtini) atliktų pastatų rekonstrukciją (1 t., b. l. 24);

6.2. Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2011 m. birželio 8 d. leidimu rekonstruoti, statyti naują statinį leido statytojams A. L., L. L. pagal projektuotojos I. V. parengtą statinio projektą atlikti gyvenamojo namo rekonstrukciją, pirties statybą viralinės pastato vietoje, pastato-tvarto kapitalinį remontą adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25);

6.3. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 4255/8510 dalis nuosavybės teise priklauso ieškovams A. L., L. L. ir atsakovei A. V., o gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po ½ dalį nuosavybės teise priklauso ieškovui A. L. ir atsakovei A. V. (1 t., b. l. 84-89).

7. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės ypatumas – savininkų daugetas – lemia, kad, be santykių su trečiaisiais asmenimis, susiklosto ir vidiniai bendraturčių teisiniai santykiai, kitaip tariant, jie turi įvairių teisių ir pareigų vienas kitam. Pagrindinė bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo taisyklė, taikoma bendraturčių vidiniams santykiams, kuri kartu yra ir pagrindinis specifinis bendrosios dalinės nuosavybės teisės požymis bei esminė sąlyga bendro objekto valdymui, naudojimui, disponavimui, yra įtvirtinta CK 4.75 straipsnio 1 dalyje: bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, naudojamas ir juo disponuojama bendraturčių sutarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462-248/2016).

8. Vienas iš teisės laisvai naudotis ir disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimu daiktu ribojimų yra įpareigojimas statytojui gauti kitų asmenų, kurių teisės ar teisėti interesai susiję su statyba ar rekonstrukcija, sutikimą. Ieškovai, šioje byloje dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo siekdami pripažinimo, jog ieškovas yra statinių rekonstrukcijos darbų statytojas, teigia, kad atsakovė, kaip bendrasavininkė, neduoda atitinkamo sutikimo, kuris reikalingas atliktų rekonstrukcijos darbų įteisinimui.

9. Leidimo rekonstruoti, statyti naują statinį išdavimo metu galiojusio Statybos įstatymo (nuo 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija) 2 straipsnio 41 punkte nurodyta, kad statytojas (užsakovas) – Lietuvos ar užsienio valstybės fizinis ar juridinis asmuo, kuris investuoja lėšas į statybą ir kartu atlieka užsakovo funkcijas (ar jas paveda atlikti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui). Statybos įstatymo 3 straipsnyje buvo nustatyta, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys (1 dalis); statytojo teisė įgyvendinama, kai: statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.) (2 dalies 1 punktas); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) (2 dalies 2 punktas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais (2 dalies 3 punktas).

10. Statybos įstatymo (nuo 2021 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija) 2 straipsnio 99 punkte nurodyta, kad statytojas (užsakovas) – Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės fizinis (fiziniai) asmuo (asmenys), juridinis (juridiniai) asmuo (asmenys) ar kita (kitos) užsienio organizacija (organizacijos), kurie investuoja lėšas į statybą ir kartu atlieka užsakovo funkcijas (ar jas paveda atlikti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, kitai užsienio organizacijai). Statybos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos Respublikos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys, kitos užsienio organizacijos (1 dalis); statytojo teisė įgyvendinama, kai: statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) naujai statomas ar rekonstruojamas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir (ar) naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, išskyrus aplinkos ministro nustatytus atvejus, kai nėra suformuoti žemės sklypai, bet yra gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas; atliekant kitus statybos darbus (atnaujinant (modernizuojant), remontuojant ar griaunant statinį) ar statinių pakeitimus (keičiant statinio (jo dalies) paskirtį, formuojant nekilnojamojo turto kadastro objektus) privaloma gauti žemės sklypo (teritorijos) savininko ar valstybinės žemės patikėtinio sutikimą šiame įstatyme ar kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytais atvejais (2 dalies 1 punktas); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) (2 dalies 2 punktas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais (2 dalies 3 punktas); jeigu statytojas neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama (5 dalis).

11. Į bylą pateikti tiek 2010 m. gruodžio 21 d. specialieji architektūriniai reikalavimai, tiek 2011 m. birželio 8 d. leidimas rekonstruoti, statyti naują statinį patvirtina, jog minimuose institucijų išduotose dokumentuose ieškovas A. L. įvardintas atitinkamai rekonstrukcijos užsakovu ir statytoju (1 t., b. l. 25, 26). 2010 m. lapkričio 11 d. sutikime, patvirtintame notarės N. M., atsakovė patvirtino, kad sutinka, jog bendraturčiai ieškovai A. L. ir L. L. šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame pastate-gyvenamajame name ir pagalbiniuose pastatuose adresu (duomenys neskelbtini) atliktų pastatų rekonstrukciją (1 t., b. l. 24). Spręstina, kad duodama notarine tvarka patvirtintą sutikimą atsakovė iš esmės patvirtino, jog jai buvo išsamiai ir tinkamai atskleista informacija apie pastatų remonto, rekonstrukcijos apimtį, būdą, pagrindinius techninius parametrus, ir atsakovė neįžvelgė rekonstrukcijos negatyvaus poveikio, grėsmės jos, kaip bendraturtės, teisėms ir teisėtiems interesams. Atsakovė nepateikė į bylą jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovai trukdė jai susipažinti su rekonstrukcijos dokumentacija, nepateikė su rekonstrukcijos darbais susijusių dokumentų, nuslėpė nuo jos reikšmingą informaciją, turinčią esminės įtakos atsakovės teisėms ir teisėtiems interesams. Taigi, atsakovė neįrodė, kad ieškovas, įgyvendindamas savo, kaip statytojo teisę atlikti pastatų rekonstrukciją, šios teisės įgyvendinimo būdais ir sąlygomis pažeidė atsakovės teises ir teisėtus interesus.

12. Iš atsakovės paaiškinimų matyti, kad ji nuosekliai laikosi pozicijos, jog pastatų rekonstrukcijos, remonto darbus atliko ir statytojais pripažintini tiek ieškovas, tiek ir atsakovė, prisidėjusi prie rekonstrukcijos, remonto darbų atlikimo savo darbu ir piniginėmis lėšomis.

13. Į bylą pateikti sąskaitos išrašai patvirtina, kad ieškovai turėjo pakankamai lėšų pastatų rekonstrukcijos, remonto darbams atlikti (1 t., b. l. 165-200; 2 t., b. l. 1-94, 102-113). Liudytojai A. N., G. P., B. E. U., L. K., I. Z., L. O., R. V. patvirtino, kad pastatų, rekonstrukcijos, remonto darbus atliko ieškovai savo lėšomis, darbu. Atsakovė irgi neginčijo, jog ieškovai atliko pastatų rekonstrukcijos, remonto darbus.

14. Vertindamas atsakovės išsakytus teiginius, jog ir ji turi būti pripažinta statytoja, teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis dėl atsakovės galimybių savo lėšomis atlikti investicijas į rekonstrukciją, savo veiksmais atlikti užsakovės funkcijas. Į bylą pateikti išrašai apie atsakovės darbovietės ir dirbtus laikotarpius patvirtina, kad atsakovė nuo 2007 metų dirbo pas darbdavį ar vertėsi individualia veikla epizodiškai, trumpais laikotarpiais, t. y. nuo 2007 m. lapkričio 5 d. iki 2008 m. sausio 28 d., nuo 2008 m. balandžio 16 d. iki balandžio 30 d., nuo 2008 m. gegužės 14 d. iki gegužės 29 d., nuo 2008 m. birželio 2 d. iki birželio 27 d., nuo 2008 m. liepos 4 iki liepos 29 d., nuo 2011 m. liepos 11 d. iki rugsėjo 9 d., nuo 2013 m. birželio 26 d. iki lapkričio 29 d., nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2016 m. vasario 15 d., nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki rugsėjo 11 d., nuo 2018 m. liepos 17 d. iki rugpjūčio 24 d., nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2019 m. vasario 28 d., nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. sausio 31 d., jos darbo užmokestis buvo nedidelis, iš esmės skirtas kasdieniams šeimos poreikiams patenkinti (2 t., b. l. 135-178).

15. Pažymą apie atsakovės pajamas, atsakovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovė nepilnamečiais vaikais nuo 2009 metų pragyveno iš tikslinių išmokų, t. y. institucijų mokamų socialinės pašalpos, išmokos vaikui, paramos mokinio reikmėms įsigyti, šildymo išlaidų kompensacijos, taigi, ženklių įplaukų, turėjusių įtakos pastatų rekonstrukcijos, remonto darbų atlikimui, atsakovė negavo (2 t., b. l. 117-129). Iš atsakovės sąskaitos išrašo matyti, kad 2012 metais atsakovė sudarė kredito sutartis Nr. 941217001 ir 941217002 per internetinę (duomenys neskelbtini) platformą, pagal kurias į atsakovės sąskaitą buvo pervestos atitinkamai 750 ir 200 litų sumos, kreditų gavimas taip pat nepatvirtina geros, stabilios atsakovės finansinės būklės ir galimybių atlikti pastatų rekonstrukcijos, statybos darbus. Atsakovė nepateikė įrodymų apie turėtas santaupas, tokių santaupų kilmę. Į bylą atsakovės pateiktas fasado ir stogo medžiagų, kainų ir atliktų darbų sąrašas, sudarytas pačios atsakovės, nepatvirtina, jog būtent tokias, sąraše nurodytas išlaidas atsakovė patyrė, atsižvelgiant į menkas atsakovės gautas pajamas, socialinių išmokų jai mokėjimą, kurios mokamos socialiai remtiniems asmenims (3 t., b. l. 58).

18. Atsakovė teigia, kad namo rekonstrukcija buvo pradėta 2011 metais ir pabaigta tais pačiais metais, o ūkinių pastatų ir kitų sodyboje esančių pastatų rekonstrukcija buvo pradėta 2014 metais ir pabaigta tais pačiais metais, todėl yra pagrindas taikyti ieškinio senatį suėjus bendrajam ieškinio senaties terminui ieškininiam reikalavimui dėl pripažinimo ieškovą rekonstrukcijos darbų statytoju.