Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-10-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. davė didesnį nei 1 MGL kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o būtent: 2021 m. gegužės 10 d., apie 06 val. 54 min., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių antrojo būrio vyriausiesiems patruliams D. S. ir R. J. sustabdžius krovininį automobilį "RENAULT", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. B., siekdamas už padarytą pažeidimą - transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 0,65 promilės neblaivumas - išvengti administracinio nusižengimo protokolo surašymo, tiesiogiai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių antrojo būrio vyriausiajam patruliui D. S. davė kyšį - 100 eurų.

J. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suvokia, parodymus duoti gali. 2021-05-08, apie pietų metą, gal vėliau, išgėrė apie 1 butelį, gal ne pilną, degtinės "Zelionaja marka" 0,5 litro talpos. 2021-05-09, tai yra apie 12 val., išgėrė 200 gramų degtinės, apie 20 val. išgėrė 1 butelį "Kalnapilio" alaus, 7,3 laipsnių stiprumo. 2021-05-10, apie 05 val., su jo darbovietės firmai UAB "DINARDA", kurioje jis dirba, priklausančiu automobiliu "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Lentvario į Lenkijos Respubliką. Prieš išvažiuodamas iš Lentvario jautėsi gerai, apsvaigęs nesijautė, todėl manė, kad gali vairuoti automobilį, nes pareigūnams patikrinus blaivumą tikrai neįpūstų. 2021-05-10, apie 06 val. 54 min., kelyje Kaunas-Marijampolės-Suvalkai 97 km, jo vairuojamą krovininį automobilį "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasiūlė pasitikrinti girtumą. J. B. sutikus, alkoholio matavimo prietaisas parodė 0,65 promilių girtumo. Tada pareigūnai pasakė duoti dokumentus, o J. B. sakė pareigūnams, kad važiuoja pastatyti automobilį, kad nevažiuos juo daugiau, eis miegoti, kad jie kaip nors susitartų. J. B. neprisimena tiksliai kaip sakė, bet konkrečiai kyšio nesiūlė, tačiau siūlė pareigūnams kažkaip susitarti - turėjo omenyje, kad už tai jiems būtų davęs 100 eurų. Policijos pareigūnai tai suprato kaip siūlant kyšį, įspėjo apie tai, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, kad taip negalima. J. B. tuo metu suvokė, kad siūlyti kyšio negalima. Pareigūnai pasakė, kad J. B. daugiau lipti į prieš tai jo vairuotą krovininį automobilį negalima. Tada J. B. policijos pareigūnams perdavė automobilio dokumentus, tarp jų, sąmoningai įdėjo 100 eurų kupiūrą. Tada pareigūnai pasakė: "ką, čia kyšį duodi? mes juk tave įspėjome". J. B. atsakė: "koks čia kyšis, čia ne kyšis". J. B. jiems pamelavo, kad netyčia 100 eurų kupiūrą įdėjo tarp dokumentų. J. B. buvo nepatogu prieš pareigūnus. Jis prisipažįsta kaltas. J. B. tiksliai nepasakys, ar būdamas krovininiame automobilyje, ar iš jo išlipęs pareigūnams pasiūlė kyšį, nes susinervino ir dabar jau nepamena. Dėl to, kad pareigūnams siūlė kyšį, J. B. nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 61-63, 73-74).

J. B. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. B. Tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", kuriame nurodyta, kad 2021-05-10 apie 06:50 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, sustabdyto vilkiko "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. B. už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas pareigūnams davė 100 eurų kyšį (b.l. 1-4).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. S. "Tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus", kuriame nurodyta, kad 2021-05-10, apie 06 val. 54 min., dirbant tarnybiniu automobiliu "Skoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu R. J., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km buvo stabdomos transporto priemonės ir tikrinamas vairuotojų neblaivumas. Sustabdžius krovininį automobilį "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikus vairuotojui dokumentus, paaiškėjo, kad minėtą transporto priemonę vairavo J. B.. Kadangi nuo vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba, vairuotojui buvo pasiūlyta praeiti tiesia linija "pėda po pėdos" ir pirštu pataikyti į nosies galą. Vairuotojas tai atliko ir paaiškino, kad iš vakaro gėręs 200 gramų degtinės ir 1 butelį alaus. Vairuotojui alkotesterio pagalba (Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini) patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,65 promilės girtumas. Pakartotinai po 16 minučių rezultatas buvo toks pat 0,65 promilės. Vairuotojas su padarytais pažeidimais sutiko. Po pirmojo girtumo patikrinimo asmuo su dokumentais R. J. kolegai į rankas perdavė 100 eurų banknotą, nors prieš tai vairuotojas buvo užsiminęs apie galimybę susitarti. J. B. buvo paaiškinta, kad dėl bandymo papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas paaiškino, kad apie tai žino ir teigė, jog paduotas 100 eurų banknotas yra už tai, kad nerašytų jam protokolo. Asmuo dėl bandymo papirkti policijos pareigūną buvo sulaikytas (b.l. 13-14).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. "Tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus", kuriame nurodyta iš esmės ta pati faktinė situacija kaip ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. S. "Tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus" (b.l. 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km. Ant važiuojamosios kelio dalies stovi sunkiasvoris vilkikas "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkiko kabina mėlynos spalvos, prie kabinos prikabinta puspriekabė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu vilkiko variklis užgesintas, įjungtas avarinis žibintas, vilkikas užrakintas. Įvykio vietoje paimta 100 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kupiūra supakuota į paketą, kurio numeris 483690 (b.l. 19-25).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas policijos pareigūnų filmuota "Bodycam" video kamera TRANSCEND Nr. B0F1EC5FC678. Atidarius video įrašas 2021_0510_065935_002. Atidarius video, kairiame apatiniame ekrano kampe yra užrašas: MRJ _5FC678 2021/05/10. Bendra įrašo trukmė 5 minutės. Aprašinėjama nuo: 07:01:13. Video įraše matome vilkiko vairuotojo pusės kabinos dalį, kuri yra mėlynos spalvos. Vilkiko kabinos durys atidarytos. Kabinoje sėdi vairuotojas, jo matosi tik kojos. Vėliau, jam išlipus iš automobilio kabinos, identifikuota, kad tai yra J. B.. D. S.: "ar girdit, duokit savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus". J. B.: neaiškūs žodžiai. Policijos pareigūnas D. S.: "tai jau paskui turėsit pamiegot, jau paskui turėsit pamiegot jo. Žiūrėsim kiek po po 15 minučių dar". J. B.: neaiškūs žodžiai. Policijos pareigūnas D. S.: "duokit vairuotojo pažymėjimą dar". Laikas 07:02:09 J. B.: "nu gal kaip nors susitarsim". Policijos pareigūnas D. S.: "ką Jūs norit susitart? tai žinot susitarimas baudžiamoji atsakomybė". J. B.: neaiškūs žodžiai. Policijos pareigūnas D. S.: "žinot". J. B.: neaiškūs žodžiai. Policijos pareigūnas D. S.: "kaip sakot?". J. B.: "šimtą eurų turiu. Aš nevairuosiu (toliau neaiškūs žodžiai). Va gal kaip nors". Policijos pareigūnas D. S.: "duokit vairuotojo pažymėjimą". J. B.: "va yra". Policijos pareigūnas D. S.: "viskas yra? o čia tie pinigai už ką?". J. B.: (neaiškūs žodžiai) "nu va sustosiu ir stovėsiu. Nerašykit protokolo, labai prašau". Policijos pareigūnas D. S.: "čia už tai pinigai, kad nerašyt protokolo?". J. B.: "nu". Policijos pareigūnas D. S.: "supratau, ateikit gerai pas mus". J. B.: "nu labai prašau". Policijos pareigūnas D. S.: "nu ateikit sakau". J. B. išlipa iš automobilio, sakydamas "nu aš nevažiuosiu". Pareigūnas ateina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi kolega R. J.. Policijos pareigūnas D. S.: "tai reikia grupės tada dar". J. B.: "aš nevažiuosiu". Policijos pareigūnas D. S.: "sakė, kad nerašyt protokolo, tai". J. B.: "aš nevažiuosiu, pastovėsiu pora valandų". Policijos pareigūnas D. S.: kolegai R. J. rodydamas rankose 100 eurų kupiūrą kartu su automobilio registracijos liudijimu, sako: "jo, į rankas taip va padavė". Policijos pareigūnas D. S.: "sakau, kam tie pinigai, sako, kad protokolo nerašyt. Viską supranta sakė žmogus". J. B.: (video matymo lauke jo nesimato): "jo, nu aš 200 gramų degtinės išgėriau". Prie policijos tarnybinio automobilio stovi J. B., tarnybiniame automobilyje sėdi policijos pareigūnas R. J., policijos pareigūnas D. S. užrašinėja duomenis. Tolesnė video įrašo dalis neaprašinėjama, nes neturi reikšmės tolimesniam tyrimui. Apžiūrit video įrašą, kitokių tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Video įrašo pabaiga (b. l. 26-28).

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.1.85-87).

Ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad nustatyta ir neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo įvykdyta veika įstatymo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). BK 227 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už šios apysunkės nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 33-36), administracine tvarka baustas (b. l. 41-42). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 12 p.).

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam areštą.

Motyvuojamoji dalis

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis artimas minimaliam. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, numatančiu, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymą atidedant.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietoje paimta 100 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. perduota saugoti Marijampolės apskrities VPK (b. l. 19-21, 29-30, 31), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojama kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-05-10 09.30 val., iki 2021-05-10 13.20 val. (b. l. 46-48, 49).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

2021-05-10 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-05-10 iki 2021-11-09, 100 eurų, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 68-69), nekeistinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti konfiskavimą, naikintinas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką - 2021-05-10 dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, J. B. priklausantį turtą - 100 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

2021-05-10 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2021-05-10 iki 2021-11-09, 100 eurų, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu, nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti konfiskavimą, panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius