- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-26
- Bylos Nr.
- 1S-48-557/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo K. G. gynėjo adv. Gintauto Daugėlos skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-02-06 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje 2007-03-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 04-l-304-07 dėl kontrabandos. Šioje byloje K. G. įtariamas pagal BK 199 str. 1 d. tuo, kad 2007-02-28 apie 23 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją gabeno automobilio IVECO, v/n (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje nedeklaruodamas veterinarinius medikamentus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. 2007-03-02 K. G. pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir jis apklaustas įtariamuoju.
2008-01-17 įtariamojo K. G. gynėjas G. Daugėla BPK 215 str. 1 d. tvarka padavė ikiteisminio tyrimo teisėjui skundą dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo, prašydamas priimti BPK 215 str. 3 d. 3 p. numatytą sprendimą – nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.
Klaipėdos m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-02-06 nutartimi, iš dalies tenkindama gynėjo skundą, įpareigojo prokurorą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-304-07 užbaigti per du mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos. Nutartyje nurodoma, kad nors ikiteisminis tyrimas šioje byloje užsitęsė, tačiau nėra pagrindo daryti išvadą, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, o jo trukmė pernelyg ilga. Po 2007-10-02 nutarties, kuria buvo atmestas įtariamojo gynėjo skundas dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo priėmimo, byloje pakankamai intensyviai buvo atliekami įvairūs procesiniai veiksmai ir surinkta papildomos reikšmingos informacijos, kurią būtina patikrinti BPK numatytomis priemonėmis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į baudžiamojo proceso paskirtį, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas, siekiant, kad ikiteisminis tyrimas būtų išsamus, byla tinkamai paruošta teismui ir būtų galima priimti pagrįstą sprendimą K. G. kaltės klausimu, būtina atlikti visus reikalingus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kurie, atsižvelgiant į jų kiekį bei sudėtingumą, iki šiol neatlikti dėl objektyvių priežasčių.
Šalies argumentai
Įtariamojo K. G. gynėjas G. Daugėla skundu prašo panaikinti Klaipėdos m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-02-06 nutartį kaip nepagrįstą, ir priimti naują sprendimą - ikiteisminį tyrimą prieš K. G. nutraukti dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Nurodo, kad teismas, nustatęs ikiteisminio tyrimo vilkinimo faktines aplinkybes, priėmė nutartį, nepagrįstai suteikiant teisę prokurorei bei ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir toliau vilkinti procesą, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti visi reikiami įrodymai sprendimui priimti. Prokurorė teisme nurodė, kad dar reikia sulaukti liudininko, jį nuvežti į jiems nežinomą vietą, kad toje vietoje šis liudininkas nurodytų tariamai svarbias aplinkybes. Prokurorė negalėjo nurodyti laiko, kuris yra reikalingas tyrimui pabaigti. Tokiu būdu prokurorė teisme patvirtino jo ir jo ginamojo poziciją, kad tyrimas pernelyg ilgai užsitęsė, o šį tyrimą ruošiamasi tęsti neribotą laiką. Esant tokiai prokurorės pozicijai teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, kad būtina su liudininku R. M. atlikti parodymų patikrinimą vietoje, ir kad tam reikia 2 mėnesių. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prokurorė pažeidė BPK 176 str. reikalavimus. Teismas, paskirdamas dar 2 mėnesius tyrimui atlikti, taip pat pažeidė šią įstatymo nuostatą, suteikė aiškų pranašumą įtarimą įrodinėjančiai pusei. Per visą tyrimo laiką gynėjams buvo leista susipažinti tik su prekių paėmimo aktu (advokatui J. Stepanovui), ir su įtarimu bei K. G. apklausos protokolu. Visus prašymus dėl susipažinimo su kitais tyrimo duomenimis prokurorė atmetė. Teismas leido susipažinti su pateikta medžiaga, tuomet buvo pastebėta, kad prokurorė ir ikiteisminio tyrimo institucijos vadovas nepagrįstai nustatinėjo (pratęsinėjo) tyrimo terminus, perduodant bylą iš vieno tyrėjo kitam. Tokia padėtis tęsėsi iki pat 2007 m. rudens, tebesitęsia ir dabar, nors jau iki 2007 m. liepos mėn. surinkti visi būtini dokumentai, aplausti visi reikiami liudininkai ir buvo aiškiai matyti, kad ginamasis nėra įvykdęs nusikalstamos veikos, ir tokių įrodymų nebuvo surinkta. Kad nebuvo kontrabandos nusikaltimo, rodo jau ankstesni prokurorės veiksmai nutarimu grąžinant automobilį, kuriuo, kaip teigiama įtarime, K. G. vežė veterinarinius medikamentus, savininkui.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apygardos teismas nesutinka su gynėjo skunde išdėstytais argumentais, jog šioje byloje jau 2007 m. liepos mėn. buvo surinkta pakankamai duomenų, įgalinančių užbaigti ikiteisminį tyrimą. Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga (o tai padaryti gynėjui suteikė galimybę jo skundą nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo teisėja), gynėjas neabejotinai turėjo pastebėti, jog galutiniam procesiniam sprendimui priimti reikšmingos šios baudžiamosios bylos aplinkybės nėra tokios aiškios, kaip bandoma pavaizduoti gynėjo skunde. Beje, gynėjas šiuo klausimu prieštarauja pats sau – teigdamas, jog jo ginamasis nepadarė inkriminuoto nusikaltimo, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą ne BPK 212 str. 1 ar 2 p. numatytais pagrindais, logiškai išplaukiančiais iš paminėto gynėjo skundo teiginio, o dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, laikymo tvarka ikiteisminio tyrimo metu yra ikiteisminio tyrimo pareigūno ir prokuroro prerogatyva. Todėl automobilio, kuriuo, kai nurodoma pranešime apie įtarimą, buvo gabenama kontrabanda, perdavimas savininkui jokiu būdu negali būti vertinamas įtariamojo kaltę paneigiančia aplinkybe, kaip bandoma traktuoti gynėjo skunde.
Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, paskutiniuoju laikotarpiu, praėjusiu po ankstesnio gynėjo skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės išnagrinėjimo, ikiteisminis tyrimas byloje vyksta pakankamai intensyviai, atliekami įvairūs procesiniai veiksmai ir surinkta papildomos reikšmingos informacijos, kurią būtina patikrinti BPK numatytomis priemonėmis. Aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas vyksta jau beveik metus laiko, yra sąlygota objektyvių priežasčių, kadangi apklausinėjami ir kitoje valstybėje, taip pat įvairiuose Lietuvos administraciniuose teritoriniuose vienetuose gyvenantys asmenys, verčiami nevalstybine kalba byloje gauti dokumentai, aiškinamasi dėl galimų įtariamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos bendrininkų. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga galima daryti išvadą, jog duotoje situacijoje pakankamai ilgai trunkantį ikiteisminį tyrimą sąlygoja tyrimo interesai, ikiteisminio tyrimo pareigūnams įgyvendinant BPK 1 str. 1 d. numatytą baudžiamojo proceso paskirtį ir vykdant BPK 2 str. jiems nustatytas pareigas. Gynėjo skundo teiginys, jog tyrimą ruošiamasi tęsti neribotą laiką, yra paneigtas jau pačia skundžiama nutartimi – įvertinusi gynėjo teiginius dėl ikiteisminio tyrimo trukmės, ikiteisminio tyrimo teisėja nustatė konkretų terminą ikiteisminio tyrimo užbaigimui. Įvertinus bylos apimtį, sudėtingumą bei aplinkybę, jog per šį terminą prokuroras privalo ne tik užbaigti tyrimo veiksmus, tačiau ir po atitinkamų formalumų atlikimo surašyti baigiamąjį ikiteisminio tyrimo dokumentą, laikyti šį terminą aiškiai per ilgu negalima. Tuo būdu skundo ribose ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 4 d., 439 str. 1 d., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
įtariamojo K. G. gynėjo adv. G. Daugėlos skundą atmesti, ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008 m. vasario 6 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.