Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 1 d., 03.30 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 38, A. C. vairavo automobilį Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilės neblaivumas, važiuodamas atbuline eiga nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovintį automobilį, nesustojo ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais veiksmais A. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. C. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Nurodė, kad važiuojant link Kauno pilies žiedo, su juo kartu važiavusi draugė siūlė sustoti.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurioje užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 3), fotonuotraukos (b. l. 4-8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-11-01 transporto priemonės – taksi automobilio vairuotojas informavo, kad ką tik į jo transporto priemonę atsitrenkė ir dabar link Šauklių žiedo šalinasi automobilis „City bee“, Hyundai markės. Jonavos g. 26A iš eismo įvykio vietos pasišalinęs „City bee“ automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungus specialius šviesos ir garso signalus buvo sustabdytas vairuotojas A. C., kuris neneigė pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, teigė, kad gėrė pora bokalų alaus. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,85 promilės neblaivumas. Kartu su juo važiavusi E. Ž. paaiškino, kad išvažiuojant iš stovėjimo vietos pajuto kaip jos draugo A. Chemelvskio vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitą transporto priemonę, jo kelis kartus prašė sustoti, tačiau jis neklausė (b. l. 9-10), A. C. paaiškinimas (b. l. 11), E. Ž. paaiškinimas (b. l. 12), A. G. paaiškinimas (b. l. 13), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-11-01, 03.37 val., A. C. nustatytas 1,85 promilės neblaivumas (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-01-18 (b. l. 15), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16).

Byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad A. C. būdamas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos jis pasišalina neteisėtai. Tai reiškia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir ją ignoruodamas pasišalino.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. C. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. C. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062898685.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.