- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-11384-655/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-10701-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pažeidėjas
- P. M.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M. 2013-09-13, apie 17:50 val., Vilniuje, Žemynos g. 13A, viešoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę „Zelionaja Marka“, 40 proc. alkoholio tūrio, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. M. nedalyvaujant. P. M., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą. (ATPK 272 str. 2 d.)
Šalies argumentai
P. M. 2013-09-13 policijos pareigūnams paaiškino (b.l.2), kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, su juo sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Be P. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 3, 4), alkotesterio kvitu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad P. M. 2013-09-13, 18:20 val., buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, su kuriuo jis sutiko pasirašydamas.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – P. M. už administracinius teisės pažeidimus ne kartą baustas administracine tvarka, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, P. M. už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtina bauda, artima ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytam vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30² str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3d., ir skirti jam 225 litų baudą.
Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.