Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo P. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, protokole nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-07 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7 PK OVPBG specialistas Gediminas Bartkaitis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P556613/10-18-P-1404, kad P. J. 2009-05-07 apie 21:50 val. parduotuvėje „NORFA“, esančioje L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, pavogė prekę, kurios vertė 26,48 Lt. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

P. J. į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai, neatvyko, duomenų apie neatvykimo priežastis teismui nepateikė, prašymų nepareiškė. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, kad P. J. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. , surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P556613/10-18-P-1404, savo kaltę pripažino. Jo kaltę taip pat įrodo byloje surinkta medžiaga – 2009-05-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P556613/10-18-P-1404, 2009-05-07 UAB „NORFOS MAŽMENA“ pareiškimas, 2009-05-07 UAB „NORFOS MAŽMENA“ aktas, 2009-05-07 tarnybinis pranešimas dėl asmens pristatymo.

Nagrinėjant administracinę bylą nustatyta P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – pažeidėjas pripažino savo kaltę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta: galiojanti administracinė nuobauda taikyta už administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, o ne į nuosavybę (ATPK 178 str. 1 d., 36 str., 32 str. 1 d. 5 p.), teistumas yra išnykęs (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 1964 m. BK 58 str. 1 d. 6 p., 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą administracinėn atsakomybėn traukiamo P. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad P. J. bandyta pasisavinti prekė – degtinė „Premium Gera Vodka“ (1 vnt.), kurios vertė 26,48 Lt, grąžinta parduotuvei (2009-05-07 UAB „NORFOS MAŽMENA“ aktas), į jo asmenį charakterizuojančius duomenis – jis turi galiojančią nuobaudą, būdamas darbingo amžiaus, nedirba, kas kartu apibūdina ir jo turtinę padėtį. Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti tikslai – nubausti asmenį už padarytą administracinį teisės pažeidimą, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti P. J. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą, t.y. 300 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

P. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 300 Lt (trijų šimtų Lt) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, jog bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 57413, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, banko kodas 73000, o kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo priimamajam, esančiam pirmo aukšto fojė.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.