Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 01 11 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. dėl to, kad A. D. 2015 01 11 10.45val. Jurbarko m., Kęstučio g. vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,52 promilės girtumo laipsnis.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: vyr. patrulio Š. P. tarnybinis pranešimas, patrulės L. A. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, sertifikato nuorašas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

A. D. teismo posėdyje kaltę pripažino, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga rūpinantis nepilnamečiais anūkais bei neįgalia sutuoktinės motina.

Motyvuojamoji dalis

A. D. veika įrodyta bylos surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. D. vairavo transporto priemonę ir jam alkotesteriu „Lion alcometer 500“ 11.01 val. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas (b. l. 10). Patikros sertifikatas Nr. 1642972 patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015 04 01(b. l.11). A. D. su alkotesterio parodymais sutiko, pripažino, jog iš vakaro buvo išgėręs (b.l 4-5). Kadangi su alkotesterio parodymais nesutiko, prašė pareigūnų leisti pūsti pakartotinai, bet pareigūnai neleido, nurodė, kad gali vykti į ligoninę tikrinti kraują.

Teismui buvo pateiktas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1 (b.l. 21), pagal aktą apžiūra pradėta 2015 01 11 10.42 (palyginimui pagal protokolą nurodytas laikas 10.45val., asmens blaivumo testas 11.01val.), nustatytas girtumas 0,19 promilių, kraujyje 0,35 promilės (b.l. 22).

Byloje nėra duomenų, kad A. D. vartojo alkoholį prieš patikrinimą, nei apskirtai tą rytą, todėl pagrindo manyti, kad pirminio pūtimo į alkotesterį duomenys galėjo būti iškreipti nėra. Taip pat darytina išvada, kad įtariamam asmeniui blaivumą pareigūnai nustatė nepažeisdami alkotesterio naudotojo instrukcijos reikalavimų. Abejoti pirminiais alkotesterio parodymais nėra pagrindo. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodytas netikslus patikros laikas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis teismų praktika, nus­ta­tytas kiekis alkoholio pažeidimą padariusio asmens organizme užtraukia administracinę atsa­ko­my­bę pagal ATPK 126 str.1d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad A. D. nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.), be to jis yra vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31str. 1d. 10p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32str.). Anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų už kitokio pobūdžio KET pažeidimus yra pasibaigęs (ATPK 36str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, A. D. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str.). Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga pasirūpinti artimaisiais nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali apsunkinti šeimos padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes (kaltes pripažinimą, gailėjimąsi, amžių, šeimyninę padėtį) skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir paskirti nuobaudą 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nurodyti A. D., kad nuobauda atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdoma nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.