- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-08
- Bylos Nr.
- AN2-107-290/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00114-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl policijos pareigūno Mariaus Račiaus 2022 m. vasario 9 d. rašto administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 22157180334 ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. vasario 18 d. gautas E. S. (toliau – pareiškėjas) skundas dėl Kauno apskrities vyriausio policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo Mariaus Račiaus 2022 m. vasario 9 d. rašto administracinio nusižengimo byloje ROIK: 0122000060970.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. vasario 22 d. nutartimi skundą, dėl policijos pareigūno M. Račiaus 2022 m. vasario 9 d. rašto, atsisakė priimti ir jį grąžino skundą padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad Institucijos pareigūno informacinio pobūdžio raštas negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje ir dėl jo negali būti paduodamas skundas apylinkės teismui. Be to, skundžiamoje nutartyje taip pat nurodyta, kad pareiškėjas šioje byloje neatitinka subjekto, kuris gali pateikti skundą, kriterijaus.
Šalies argumentai
3. Atskiruoju skundu apygardos teismui E. S. prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartį panaikinti.
3.1. Skunde jis nurodo, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų. Konstitucinis teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti. Skunde taip pat nurodo, kad ji yra pareiškėjas vykstančiuose teisminiuose procesuose dėl apsauginių veido kaukių nedėvėjimo. Nurodo, kad tai buvo pakartotinai policijai pateiktas skundas dėl atsisakymo pradėti administracinių nusižengimo teiseną. 2022 m. sausio 31 d. jis skundė Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus viršininko Artūro Juso atsiųstą raštą, kuris buvo gautas 2021 m. sausio 29 d. Skundą pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui Mindaugui Baršiui. Po apskundimo buvo gautas atsakymas iš tyrėjo Mariaus Račiaus. Skunde pažymima, kad policijos tyrėjai stokoja kompetencijos ir kvalifikacijos, neteisingai formuluojant ir siunčiant jam atsakymus, kurie ateityje gali turėti įtakos sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą. Skunde taip pat prašoma kreiptis į Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos gydytojus – ekspertus, Visuomenės sveikatos centro specialistus ir įvertinti, kad pažeidimai buvo padaryti ne renginio metu ant scenos, o užkulisiuose. Skunde taip pat išsamiai analizuojamos galimai padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, prašoma nubausti asmenis.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teisme 2022 m. kovo 21 d. gautas E. S. prašymas, kuriame jis teikia papildomą medžiagą, pabrėžiant, kad asmenys buvo ir gali būti nubausti už apsauginių veido kaukių nedėvėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja:
E. S. atskirasis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti E. S. skundą dėl policijos pareigūno Mariaus Račiaus 2022 m. vasario 9 d. rašto. Tokiu būdu, apygardos teismas pasisako tik dėl tų skundo argumentų, kurie susiję su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti pareiškėjo skundą. Tuo tarpu pareiškėjo skundo argumentai, susiję su galimai padarytu administraciniu nusižengimu, plačiau nenagrinėjami. Apygardos teismas pažymi, kad atskirojo skundo argumentai bei pastebėjimai, susiję su policijos pareigūnų kompetencija bei kvalifikacija, taip pat su panašaus pobūdžio administraciniais nusižengimais vertintini kaip neturintys įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, nes nėra susiję su skundo dalyku, todėl apeliacinės instancijos jų neanalizuoja, nevertina ir dėl jų nepasisako.
Žemesnės instancijos teismas
6. Susipažinus su visa atskirojo skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, taip pat ANR registrų informacija, matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje buvo gautas E. S. pareiškimas ir skundas dėl 2022 m. sausio 28 d. vykusio renginio „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu buvo galimai pažeistos Lietuvos Respublikos vyriausybės nutartis dėl ekstremalios situacijos su sparčiai plintančia koronaviruso Delta, Delta plius, tai pat siaučiant Omikron viruso atmainai. Galimai buvo pažeistas vyriausybės priimtas nutarimas, kuriuo nuo 2022 m. sausio 17 d. privaloma uždarose patalpose dėvėti nosį ir burną dengiančius respiratorius FFP2. Dėl minėto pranešimo buvo pradėta administracinė teisena ROIK 22157180344.
7. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus nutarimu 2022 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo byla dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 526 straipsnio 3 dalyje, buvo nutraukta. Remiantis surinkta medžiaga, Institucijos tyrėjas konstatavo, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, jog nebuvo laikomasi higienos reikalavimų dėl COVID 19 ligos plitimo (LR Sveikatos apsaugos ministerijos rekomendacijų dėl apsauginių kaukių dėvėjimo, socialinio atstumo ir t.t.), todėl įvertinus visas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nutarimą priėmusi institucija sprendė, kad nėra pakankamai įrodymų renginio organizatorius pripažinti kaltais, padariusius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 526 straipsnio 3 dalyje, todėl visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Minėtame nutarime išaiškinta priimto nutarimo apskundimo tvarka.
8. Tokiu būdu, pritartina pirmosios instancijos teismo motyvams, jog pareiškėjas, vadovaujantis ANK 621 straipsnio tvarka, turėjo teisę apskųsti ne bet koki Institucijos raštą, tačiau ANK 619 straipsnyje numatytą vieną iš galimų procesinių sprendimų, t. y. šiuo atveju sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. ANK nereglamentuoja institucijų, įgaliotų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, raštų suinteresuotiems asmens apskundimo tvarkos. Kartu atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarka reglamentuota ANK 622 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Be to, ANK 625 straipsnyje numatyta institucijos galimybė pačiai panaikinti priimtą nutarimą netaikant ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, pareiškėjas, nesutikdamas su sprendimu atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną, šios tvarkos nesilaikė ir kreipėsi tiesiogiai į apylinkės teismą, skųsdamas 2022 m. vasario 9 d. informacinio pobūdžio tyrėjo raštą, o ne patį Institucijos priimtą nutarimą.
9. Kartu nesutiktina su pirmosios instancijos teismo nurodytais motyvais, kad E. S. šioje byloje neatitinka subjekto, galinčio pateikti skundą byloje, kriterijaus, tačiau nustačius, kad E. S. nepagrįstai skundžia ne Institucijos priimtą nutarimą, o tyrėjo pateiktą informacinio pobūdžio raštą, šios pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės teisinės reikšmės skundo priėmimo klausimui neturi. Nors E. S. nagrinėjamu atveju iš tiesų nėra pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau, akivaizdu, jog policija tyrė būtent jo, kaip asmens pranešusio apie galimus teisės pažeidimus, pareiškimą ir priėmė aktualų nutarimą ištyrusi būtent jame nurodytas aplinkybes. Tačiau, kaip jau minėta, pareiškėjas šiuo atveju skundžia ne Institucijos priimtą nutarimą, bet tyrėjo raštą, kuris yra informacinio pobūdžio, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai E. S. skundą dėl minėto rašto atsisakė priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartį nepakeistą, o E. S. atskirojo skundo netenkinti.
Apygardos teismo nutartis dėl atskirojo skundo yra galutinė ir neskundžiama.