Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir nuo 2009-09-04 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-04-28 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 272 str. 1 d., 272 str. 2 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1 m., galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 2003-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi M. R. 2003-06-24 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos - Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - neatlikus 4 mėn. 8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (lygtinio paleidimo termino pabaiga 2003-10-28, 2003-10-29 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą); 2) 2005-02-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2 veikos). Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2004-07-11. Kardomoji priemonė - suėmimas palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo; 3) 2005-05-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., prie šios bausmės pridėta dalis 2005-02-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2005-07-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu M. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. išteisintas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2008-06-06 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - 5 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. 2009-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi M. R. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 m. 4 mėn. 28 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį per likusį bausmės laikotarpį du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2009-08-10 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi M. R. pasiųstas atlikti likusios neatliktos pagal 2005-05-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bausmės dalies - 1 m. 4 mėn. 28 d. laisvės atėmimo. Į šį bausmės laiką įskaitytos šešios dienos laisvės atėmimo, kurias M. R. išbuvo pataisos namuose nuo 2009-01-14 iki 2009-01-20. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo M. R. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos. 2011-03-04 paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 4) 2012-03-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo. Į atliktą bausmę jam įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2011-07-21 iki 2011-07-27. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistos į suėmimą ir nuteistasis suimtas; 5) 2012-07-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2012-03-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį (įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką). Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, M. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2015-09-21 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs (nuo 2010-05-19 panaikinta savininko prašymu), teistas: 1) 1999-01-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 45 str. 3 d., 35 str. 6 d., 42 str. galutine subendrinta bausme – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m., įpareigojant mokytis; 2) 1999-12-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 1999-01-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2000-07-26 Kauno NTI-ADK amnestijos komisijos sprendimu 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 3 p. pagrindu bausmės laikas sutrumpintas iki 3 m. 7 mėn. 6 d. laisvės atėmimo; 3) 2000-10-05 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., prijungta neatlikta bausmė pagal 1999-12-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 3 p. pagrindu bausmės laikas sutrumpintas iki 3 m. 7 mėn. 6 d. laisvės atėmimo. 2003-02-20 paleistas iš Pravieniškių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę; 4) 2004-04-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. galutine subendrinta bausme - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2007-09-20 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus šią bausmę; 5) 2010-06-30 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda, kurią įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bauda neišieškota; 6) 2011-08-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai sudėta su 2010-06-30 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. V. paskirta ir neatlikta 6 MGL (780 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. M. V. laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką jam visiškai įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-03-08 iki 2011-08-04, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus M. V. nuspręsta vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bauda neišieškota; 7) 2011-11-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 24 str. 5 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 m. laisvės atėmimo bausme, 6 MGL (780 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė - 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2011-08-04 d. nuosprendį nuo 2011-08-04 iki 2011-11-18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (nuo 2011-01-31 iki 2011-02-01) ir laikytas atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į griežtesnę - suėmimą ir suimtas teismo salėje. 2011-12-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. į 2011-11-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką nutarta įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2011-03-08 iki 2011-08-04 pagal 2011-08-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2015-07-06 paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2015-07-03 atlikus laisvės atėmimo bausmę, baudos bausmės neatlikęs (ji neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. R. ir M. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. kovo 11 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, M. V., užėjęs pas M. Č. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu suduodamas M. Č. vieną kartą į kaktą ir vieną kartą į galvos kairį smilkinį, išsivesdamas už parankės nukentėjusįjį M. Č. į gyvenamojo namo kiemą, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami kartu, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, M. R., iš chuliganiškų paskatų, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. Č. du kartus į dešinę akį, tuo sukeldami nukentėjusiajam M. Č. fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo M. Č., liudytojų G. V., A. J. ir V. A. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja G. V. parodė, kad 2016 m. kovo 8 d. pas ją buvo atėjęs netoli gyvenantis pažįstamas M. Č. ir sulaužė jos buto durų rankeną. 2016 m. kovo mėnesį, už kelių dienų tiksliai negali pasakyti, pas ją į svečius vakare atėjo M. V. ir M. R.. Kalbėdami jie pamatė, kad yra sulaužyta buto durų rankena (duomenys neskelbtini), tuo metu M. V. ir M. R. buvo truputį išgėrę alkoholio. Sužinoję, kas įvyko, nusprendė nueiti išsiaiškinti su M. Č., kodėl šis taip pasielgė. Nuėjo vakare, kiek buvo valandų ji negali pasakyti, ar jau buvo po vidurnakčio, kartu buvo ir A. J., kuris tuo metu pas ją gyveno. Visi nuėjo pas M. Č.. Ji pasiliko kieme, o į butą nuėjo M. V. ir M. R., kas vyko bute ji nematė. Ji matė, kaip visi išėjo į kiemą, tuo metu kiemas nebuvo apšviestas, todėl ji gerai nematė, bet kieme jie tik pasistumdė, kadangi M. Č. buvo taip pat išgėręs, neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant žemės. Ji nematė, kad gulintį M. Č. kas nors spardytų kieme. Po to į kiemą išbėgo neblaivi M. Č. mama, pradėjo šaukti ant visų, tada jie iš kiemo išėjo namo. Išėjus išsiskyrė ir visi parėjo į savo namus (1 t., b.l. 40, 46).

Liudytojas nepilnametis A. J. parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, buvo nuėjęs į svečius pas G. V.. Po kurio laiko atėjo M., kurio pavardės nežino, tačiau šiuo metu jis gyvena su jo (A. J.) mama. Dar atėjo M., kurio pavardės taip pat nežino. M. su M. išgėrė alaus. G. V. pasakė, kad buvo atėjęs kaimynas M. ir nulaužė jos buto durų rankeną. Durų nesutvarkė, todėl nusprendė eiti pas M. pasikalbėti. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), į vidų jis (A. J.) nebuvo įėjęs, matė, kad nuėjo M. ir M., kas vyko bute nematė. Po kurio laiko į kiemą išėjo M., M. ir kitas M., kadangi kiemas nebuvo apšviestas, gerai jis nematė. M. pradėjo šaukti, matė, kaip prie jo priėjo kitas M. ir jam sudavė į veidą, po to iš buto išėjo moteris, kuri pradėjo šaukti ant visų ir tada visi išsiskirstė į namus (1 t., b.l. 60).

Liudytoja V. A. parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, vakare buvo užėjusi pas kaimyną M. Č.. M. Č. gėrė alų, buvo jo mama. Vienu metu į duris pasibeldė. M. Č. atidarė duris ir į vidų įėjo keli nepažįstami apie trisdešimt metų jaunuoliai ir vienas paauglys. Kartu su jais buvo ir nepažįstama mergina, kurią žino iš matymo. Pamačiusi, kad gali kilti konfliktas, ji išėjo į namus. Kitą dieną ji pamatė, kad M. Č. yra sumuštas, tačiau jo nieko neklausinėjo (1 t., b.l. 58).

Iš 2016-03-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas M. Č. parodė, kad 2016-03-11 d., apie 00 val. 40 min., lauke prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jį sumušė trys jaunuoliai kaimynės V. A. akivaizdoje (1 t., b.l. 11-13).

Iš 2016-03-11 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b.l. 15-17).

Iš 2016-03-11 asmens blaivumo testo matyti, kad M. Č. 2016-03-11 01²⁸ val. nustatytas 2,15 promilės alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 24).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. V..

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. R..

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. R. teistas penkis sykius (1 t., b.l. 133-134, 140-143, 144-145, 146-148, 149-157, 158-160, 161-170), teistumas neišnykęs, per metus kartą baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 171), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 173), duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Nors prokuroras prašo skirti dar vieną įpareigojimą – M. R. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau tai yra visų asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, bendroji pareiga - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl toks įpareigojimas neskirtinas, nes tiek šio, tiek ir kitų šioje dalyje numatytų pareigų laikymasis nuteistiesiems yra privalomas ir be teismo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. R. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. V. teistas septynis sykius (1 t., b.l. 64-66, 67, 68-71, 72-77, 78-79, 80-93, 97-98), teistumas neišnykęs, per metus iki šio nusikaltimo baustas administracine tvarka net šešis kartus ir kartą po jo, duomenų, kad visas penkias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 103-108), išsiskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 109), duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, nors yra duomenų, kad iki šio nusikaltimo padarymo yra įtariamas galimai padaręs naujas nusikalstamas veikas (plėšimus) (1 t., b.l. 99-100, 101-102), tačiau duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Nors prokuroras prašo skirti dar vieną įpareigojimą – M. V. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau tai yra visų asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, bendroji pareiga - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl toks įpareigojimas neskirtinas, nes tiek šio, tiek ir kitų šioje dalyje numatytų pareigų laikymasis nuteistiesiems yra privalomas ir be teismo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. V. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau kadangi M. V. 2011-11-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės (6 MGL (225,90 EUR arba 780 Lt baudos)), padarė naują nusikalstamą veiką, paskyrus bausmę už naują nusikaltimą, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d.).

Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 191-192) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina bausmę pradėjus vykdyti.

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 127-129) iki bausmių vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina bausmes pradėjus vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti bausmę pradėjus vykdyti.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2011-11-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 6 MGL (225,90 Eur) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL (225,90 Eur) baudą.

6 MGL (225,90 Eur) baudą M. V. įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmių vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti bausmes pradėjus vykdyti.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. R. ir M. V. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.