Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-05-13 apie 14.00 val. parduotuvėje „Maxima X-25“, esančioje Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, slapta vagystės būdu pagrobė 0,274 kg sveriamų saldainių „Pergalė“, padarydamas UAB „Maxima.lt“ 7,40 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino savo rašytiniame paaiškinime nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-12420803-14, registruotų įvykių pažyma, UAB „Maxima.lt“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-13 apie parduotuvėje „Maxima“, adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, vaizdo kameromis buvo pastebėtas pilietis, kuris pasiėmė saldainių, įsikišęs juos į striukės kišenę, praėjo pro kasas, už prekes kasoje nesumokėjo, poėmio aktu, kuriame nurodyta, kad pagrobtos prekės – 0,274 kg saldainių „Pergalė“, kurių vertė 7,40 Lt, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014-05-13 apie 14.00 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“, Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, nusipirkti pieno produktų, paėmė pieną ir grietinę, priėjęs prie lentynos su saldainiais, paėmė maišelį, į kurį įsidėjo saldainių „Pergalė“, saldainius dėl ligos (sklerozės) netyčia įsidėjo į striukės kišenę, priėjęs prie kasos sumokėjo už pieno produktus, o saldainius išimti iš kišenės pamiršo, vogti saldainių nenorėjo. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl M. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas virš 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, pažeidimą galėjo padaryti dėl sveikatos sutrikimų, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.