Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) krovėju-statybininku, vedusiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-02-06 21.50 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Nidos kelio postu, transporto priemone „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) joje įrengtoje slėptuvėje, po panele gabeno 25 kg gintaro žaliavos, supakuotos į polietileninius maišus. Gintaro žaliavos vertė – 1750 Eur, o tai sudaro 46,47 minimalių gyvenimo lygių dydžio (MGL) sumą. Šiais veiksmais, nedeklaruodamas ir bandydamas nuslėpti nuo muitinio tikrinimo privalomus pateikti muitinei daiktus, T. K. įvykdė kontrabandą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, tačiau nesutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu gintaro svoriu, kadangi jis įsigijo tik 25 kg gintaro, likęs svoris susidarė iš maišų, į kuriuos buvo supiltas gintaras, svorio. Gintaras buvo supiltas po 1,5 kg-2 kg į maišą. Tų maišų atskirai niekas nesvėrė, paties gintaro neišpakavo. Pirmą kartą pirko gintarą, norėjo pradėti gaminti karolius. Kadangi apie gintarą nieko neišmano, įsigijo patį pigiausią, kuris laikomas „gintaro šiukšlėmis“. Gintaro vertę pareigūnai nustatė pradarius vieną maišą, kituose maišuose esančio gintaro net neapžiūrėjo. Jo šeimos mėnesines pajamas sudaro apie 1000 Eur, tačiau turi kreditinių įsipareigojimų (būsto paskolą), augina du mažamečius vaikus, todėl jei teismas paskirs baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio.

Liudytojas muitinės pareigūnas K. K. parodė, kad pas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį rastas gintaras buvo sveriamas su pakuotėmis. Rasto gintaro neišpakavo, kadangi jie buvo supilti į polietileninius maišus, skirtus šiukšlėms, kurie yra labai lengvi. Nustatant gintaro kainą, skambino budėtojui, pasitikslino gintaro vertę pagal jo gabaliukų dydį. Visų maišų neapžiūrėjo, tačiau traukiant iš slėptuvės keli maišai plyšo, matėsi, kad juose buvo vienodo dydžio gintaras. Tai buvo mažų frakcijų gintaras, kurį įkainavo tik po 70 Eur už kilogramą, kai panašiais atvejais įkainojama po 100 Eur. Kai gintaro gabaliukų dydis iki 2 cm, tai ir yra pats smulkiausias ir mažiausiai įkainojamas gintaras.

Iš 2016-02-07 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-50646819-16 matyti, kad iš T. K. paimta 25,7 kg gintaro žaliavos, kurios vertė 1799 Eur, lengvasis automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registravimo liudijimas, automobilio užvedimo raktas (b. l. 5).

Iš fotonuotraukų matyti, kad automobilyje po panele buvo specialiai įrengta slėptuvė, kurioje rasta gintaro žaliava, supakuota į polietileninius maišus (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nors T. K. teisme pripažino, jog per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno gintaro žaliavą, nepateikdamas jos muitinės kontrolei, tačiau nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu jos svoriu. Iš liudytojo K. K., atlikusio automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, parodymų matyti, kad rasta gintaro žaliava buvo sveriama kartu su polietileniniais maišais, kuriuose ši žaliava buvo įpakuota. Tai matyti ir iš fotonuotraukų, pateiktų prie bylos. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gintaro žaliava buvo supakuota po 1,5-2 kg į vieną polietileninį maišą. Šios aplinkybės patvirtina T. K. teiginius, jog gintaro žaliavos svoris, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, netikslus, todėl pripažintina, kad gintaro žaliavos, rastos T. K. automobilyje, svoris yra 25 kg, pagal muitinį įvertinimą jos bendra vertė yra 1750 Eur, o tai sudaro 46,47 MGL dydžio sumą. Taigi, nors ir pripažintina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas netikslus iš T. K. paimtos gabentos gintaro žaliavos svoris, tai pažeidimo kvalifikacijos nekeičia. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuotina, kad tokie T. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į neteisėtai gabentos gintaro žaliavos kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, dirba, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, T. K. skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su kontrabandos daiktų (gintaro žaliavos) konfiskavimu.

ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – gabenimo priemonės, skirtos kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas, kuris nėra privalomas, dėl šios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Pagal nuoseklią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Administracinės bylos Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.). Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo priemonė – automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pažeidėjui. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kontrabandos dalyką vežė automobilyje įrengtoje slėptuvėje, kuri buvo padaryta perdirbant automobilio gamyklinę konstrukciją, tai yra išpjaunant automobilio salono šildymo pečiuką ir suvirinus dėžę, kuri uždažyta bei apklijuota garso ir šilumos izoliacine medžiaga. Gintaro žaliava buvo rasta tik detalaus patikrinimo metu, automobilį peršvietus stacionaria rentgeno kontrolės sistema. T. K. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, šioje byloje taikytina papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui ir atsižvelgiant į tai, jog T. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi, į jo šeimyninę ir turtinę padėtį, taip pat į tai, jog sankcijoje už šį pažeidimą numatyta didelė piniginė bauda, yra pagrindas jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 210 straipsnio 2 dalimi, 286 staipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su iš jo paimtų kontrabandos daiktų – 25 kg gintaro žaliavos bei transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 16 (šešiolikos) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 90,50 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055122440 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.