- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-20
- Bylos Nr.
- eA-15-602/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07837-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Atsakovas
- M. P., J. P., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonei Registrų centrui
- Pareiškėjas
- N. M., V. M.
- Trečiasis asmuo
- S. K., A. P., I. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo M. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų N. M. ir V. M. (V. M.) skundą atsakovams J. P., M. P., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – S. K., A. P., I. P.), dėl statybos užbaigimo akto pripažinimo neteisėtu, nuosavybės teisės į rūsį registravimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai N. M. ir V. M. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti 2013 m. rugpjūčio 1 d. statybos užbaigimo aktą Nr. (23.34)SUA-00-130801-00368 (toliau – ir Aktas); 2) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įrašą apie atsakovės J. P. nuosavybės teisių į patalpą – rūsį (13,37 kv. m), esantį gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ir Namas), teisinę registraciją; 3) įpareigoti atsakovus J. P. bei M. P. atstatyti rūsio patalpoje vandentiekio vamzdį, tiekiantį vandenį į pareiškėjų virtuvę, į pradinę padėtį; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjai paaiškino, kad pagal 1992 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartį įsigijo dviejų kambarių butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste. Name minėtu adresu yra keturi butai, tačiau pastate yra tik viena rūsio patalpa (13,37 kv. m dydžio), kuri pagal buto pirkimo–pardavimo sutartį turėjo priklausyti tik pareiškėjams. Visi kiti butų savininkai, taip pat ir atsakovai P., privatizavo butus be rūsio. Nepaisant to, 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į rūsio patalpas buvo įregistruotos atsakovės J. P. vardu. J. P. nuosavybės teisės į pertvarkytą butą su rūsyje esančia 13,37 kv. m katilinės patalpa Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 2013 m. rugpjūčio 1 d. statybos užbaigimo akto Nr. (23.34) SUA-00-130801-00368 (toliau – ir Statybos užbaigimo aktas) pagrindu. Pareiškėjams nuosavybės teise priklausanti patalpa rūsyje Nekilnojamojo turto registre įregistruota kaip atsakovei priklausančio buto sudėtinė dalis. Pareiškėjai manė, kad Statybos užbaigimo akte nurodyta informacija nesudarė pagrindo atlikti rūsio patalpos teisinę registraciją atsakovės J. P. vardu, nes jokių pakeitimų, reikalaujančių statybos deklaracijos bei statybos akto sudarymo, rūsyje padaryta nebuvo, jokie statybos ar rekonstrukcijos darbai rūsyje nebuvo atlikti. Rūsio darbai apskritai negalėjo būti atlikti be pareiškėjų sutikimo. Nuginčijus J. ir M. P. nuosavybės teisių į rūsį atsiradimo pagrindus, t. y. Statybos užbaigimo aktą, teismo sprendimas, kuriuo toks aktas pripažįstamas neteisėtu, yra pakankamas pagrindas išregistruoti daiktines teises.