Tauragės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie aplinkos ministerijos, Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos su pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Tauragės rajono „Artojo“ kolūkis apie 1971 m. pastatė ūkinės paskirties pastatą-grūdų sandėlį ir jį naudojo kolūkio reikmėms. Prasidėjus pertvarkymams, Tauragės rajono „Artojo“ kolūkis buvo pavadintas Tauragės rajono „Artojo“ žemės ūkio įmone ir valdė kolūkio turtą, o visi kolūkio nariai tapo žemės įmonės darbuotojais. Įsigaliojus 1991-07-30 Lietuvos Respublikos Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymui Nr. I-1624, buvo pradėtas žemės ūkio įmonių turto privatizavimas įmonės darbuotojams (buvusiems kolūkio nariams). Pareiškėjos sutuoktinis S. A. ir ji buvo ilgalaikiai „Artojo“ kolūkio nariai ir turėjo didelį darbo stažą kolūkyje, o įkūrus „Artojo“ žemės ūkio įmonę, darbą tęsė įmonėje. Jie gavo nemažai vienkartinių valstybės ir žemės ūkio išmokų. 1992 m. buvo pradėtas privatizuoti Tauragės rajono „Artojo“ žemės ūkio įmonės turtas. Remiantis tuo metu galiojusio 1991-07-30 Lietuvos Respublikos Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymo Nr. I-1624 (toliau tekste-Įstatymas) 3 straipsnio 1 punktu, asmenys, turintys teisę įsigyti privatizuojamos žemės ūkio įmonės turtą, buvo įmonės darbuotojai ir nariai. 1992 m. gegužės 11 d. Tauragės rajono privatizavimo komisija aukciono metu pardavė pareiškėjos sutuoktiniui S A. M. kaime buvusį grūdų sandėlį už 20 000,00 rublių. Pareiškėjos sutuoktinis S. A. už aukcione nusipirktą grūdų sandėlį dalį lėšų sumokėjo grynais pinigais, o didesnę dalį sumos atsiskaitė jų abiejų šeimos vienkartinėmis valstybės išmokomis ir žemės ūkio išmokomis (Įstatymo 5 straipsnis). Tačiau už aukcione nupirktą grūdų sandėlį atsiskaitymo dokumentų neišsaugojo. Jam visiškai atsiskaičius už perkamą grūdų sandėlį, 1992-05-11 buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas Nr.2, kuriame buvo nurodyta penkerius metus nekeisti veiklos pobūdžio. Nuosavybės teisės liudijimo Nr.2 originalą išsaugojo ir pateikė teismui. Tuo metu, kai jos sutuoktinis S. A. aukcione nusipirko grūdų sandėlį, Lietuvos Respublikoje nebuvo pradėtas viešasis nekilnojamojo turto registravimas. Dėl tos priežasties Nuosavybės teisės liudijimas Nr. 2 nebuvo įregistruotas viešajame registre. Be to, tuo laikotarpiu nebuvo atliktas grūdų sandėlio kadastrinis matavimas. Pareiškėjos sutuoktinis S. A. mirė(duomenys neskelbtini). Po palikėjo S. A. mirties palikimą priėmė ji ir 2016-07-26 gavo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Tačiau į grūdų sandėlį paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas, kadangi šis nekilnojamasis pastatas nebuvo įteisintas ir įregistruotas viešajame registre.

Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialą, iš kurio gavo atsakymą, kad apie grūdų sandėlio privatizavimą jos sutuoktinio S. A. vardu, jokių dokumentų nerasta.

Pareiškėjos sutuoktiniui S. A. aukcione nusipirkus grūdų sandėlį, nuo 1992 m. mūsų šeima jį pradėjo naudoti. Kadangi gyveno ūkiškai, laikė gyvulius, todėl grūdų sandėlį naudojo pašarų sandėliavimui, žemės ūkio technikos laikymui.

S. A. grūdų sandėlį valdė nuo 1992-05-11 iki savo mirties (duomenys neskelbtini) , tai yra, daugiau negu dvidešimt trejus metus. Po palikėjo S. A. mirties grūdų sandėlis yra A. A. žinioje, tačiau ji nebeūkininkauja, todėl yra pavedusi grūdų sandėliu naudotis ir jį prižiūrėti savo sūnui K. A.. Jos sutuoktinis visą laiką rūpinosi grūdų sandėlio technine būkle, jį tvarkė ir prižiūrėjo. Šiuo metu pagal galimybes tai atlieka jos sūnus K. A.. Pastaruoju metu iškilo būtinybė tvarkytis grūdų sandėlio teisinę registraciją, kadangi būtina atlikti šio pastato remontą, o tam reikalingi atitinkami leidimai. Be to, reikalinga tvarkytis žemės sklypo po grūdų sandėliu nuomos arba išsipirkimo iš valstybės klausimus. Pagrindinis pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių rašytinis įrodymų šaltinis yra jos sutuoktiniui išduotas Nuosavybės teisės liudijimo Nr. 2 originalas, kurį pavyko išsaugoti.

Pareiškėja kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Tauragės filialą, kuris atliko grūdų sandėlio kadastrinius matavimus. Grūdų sandėliui yra suteiktas unikalus (duomenys neskelbtini) .

VĮ „Registrų centras“ Tauragės filialui pareiškėja pateikė Nuosavybės teisės liudijimą Nr.2 ir prašė įregistruoti grūdų sandėlį jos sutuoktinio S. A. vardu. VĮ Registrų centras priėmė Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimą jos prašymą atmesti, motyvuodamas tuo, kad nepateikė įrodymų, kad yra teisėta palikėjo S. A. įpėdinė ir dėl to, kad pastatui yra suteiktas adresas, kuriame yra registruoti kiti pastatai. Kadangi pareiškėja yra gavusi paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į sutuoktinio S. A. valdytą turtą, todėl turi galimybę pateikti rašytinius įrodymus, kad yra palikėjo S. A. įstatyminė įpėdinė. Tačiau dėl adreso sukonkretinimo teko kreiptis į Tauragės rajono savivaldybės administraciją, kad grūdų sandėliui, kurį 1992-05-11 įgijo S. A., būtų suteiktas konkretesnis adresas. Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos gavo atsakymą, kad adresas nebus suteiktas (patikslintas), kadangi negali pateikti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą patvirtinančių dokumentų. Todėl kol nebus pripažinta nuosavybės teisė į grūdų sandėlį pirminio savininko S. A. vardu, tol nebus galima suteikti (patikslinti) grūdų sandėlio adresą ir jį įregistruoti viešajame registre. Dėl tos priežasties pareiškėja neturi kito pasirinkimo, kaip kreiptis į teismą.

Lietuvos Respublikos CK (toliau tekste -CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Vadinasi, įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas.

S. A. iki mirties realiai valdė grūdų sandėlį ne mažiau, kaip dešimt metų. Niekada ir niekas jokių pretenzijų į šį grūdų sandėlį neturėjo ir šiuo metu neturi. Todėl jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, numatytų Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, nėra. Šiuo atveju taikytinas įgyjamosios senaties institutas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos sutuoktinis S. A. nuosavybės teisę į grūdų sandėlį įgijo pagal įgyjamąją senatį. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą patvirtino liudytojai: V. M., A. A., V. P. ir J. G..

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas. Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti A. A. pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nepertraukiamai ir netrukdomai valdydamas nuo 1992-05-11 iki 2015-12-08, tai yra, ne mažiau, kaip dešimt metų, pareiškėjos A. A. a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinis S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, plane pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini) pagal dabartinį suteiktą adresą esantį .

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl nuosavybės teisės į grūdų sandėlį įregistravimo viešajame registre buvusio savininko vardu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.