Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. J. (O. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), (deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 4 d., apie 04 val. 28 min., Olandų g., Vilniuje, O. J. (O. J.) vairavo automobilį „Mercedes Benz 300“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,14 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais O. J. (O. J.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu O. J. (O. J.) pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus, gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Be O. J. (O. J.) prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 04 val. 28 min., Olandų g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz 300“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo O. J. (O. J.). Alkotesterio pagalba patikrinus vairuotojo blaivumą, O. J. (O. J.) nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 4 d., 04 val. 38 min. O. J. (O. J.) buvo nustatytas 2,14 promilės girtumas (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

O. J. (O. J.) veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

O. J. (O. J.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – nors praeityje ir buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 5), ir mano, kad O. J. (O. J.) skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismo posėdžio metu O. J. (O. J.) pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti iš karto negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. J. (O. J.) per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos negalės sumokėti iš karto, daro išvadą, jog tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

O. J. (O. J.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. J. (O. J.) prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per vienerių metų (dvylikos mėnesių) laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant pirmą mėnesį 51 € (penkiasdešimt vieną eurą), o likusius 11 (vienuolika) mėnesių – mokant po 48 € (keturiasdešimt aštuonis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.