Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-05-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 1988-09-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 1991-12-07 paleistas atlikus bausmę;

2) 1995-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio l dalį (galiojo iki 2003-05-01) – 5 mėnesiais pataisos darbų, išskaičiuojant po 10 proc. uždarbio į valstybės pajamas;

3) 1996-09-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams; 1997-09-05 paleistas atlikus bausmę;

4) 1998-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

5) 1999-02-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; subendrinus su 1998-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu; 2000-03-21 nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 2000-04-11 nutartimi, pritaikius įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 2000-06-19 paleistas atlikus bausmę;

6) 2001-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) 2002-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-12-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2002-08-26 paleistas atlikus bausmę;

8) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų), 178 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2003-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; subendrinus 2003-07-28 ir 2003-09-03 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių; 2006-03-23 paleistas atlikus bausmę;

10) 2007-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 2007-08-13 paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 24 dienų bausmės;

11) 2008-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms;

12) 2008-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, subendrinus su 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 15 dienų; 2009-10-23 paleistas atlikus bausmę;

13) 2011-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų;

14) 2012-01-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2011-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

15) 2012-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; subendrinus su 2012-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

16) 2012-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2012-04-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 2015-08-31 paleistas atlikus bausmę;

17) 2017-10-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2018-06-01 paleistas atlikus bausmę;

18) 2020-03-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

19) 2020-03-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; subendrinus su 2020-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinį bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 2021-09-24 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2021 m. gruodžio 1 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro, priklausančio (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos L. G. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė šešis butelius 0,7 litro talpos viskio „LABEL 5 BLENDED SCOTICH WHISKY“, kurio vieno vertė 11,99 Eur, ir du butelius 0,5 litro talpos viskio „SCOTTISH LEADER“, kurio vieno vertė 10,99 Eur, tuo bendrai (duomenys neskelbtini) padarydamas 93,92 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

R. B. padaryta veika yra numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021-12-01 apie 13 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, turėdamas tikslą pavogti iš prekybos centro alkoholio, kurį paskui galėtų parduoti ir gauti pinigų. Būdamas neblaivus, nuėjo į šalia autobusų stoties esantį prekybos centrą (duomenys neskelbtini) ir į su savimi turėtą juodos spalvos medžiaginį krepšį alkoholio skyriuje susidėjo šešis vienos rūšies alkoholinių gėrimų butelius bei du kitokio pavadinimo alkoholio butelius, pavadinimų neatsimena. Žinojo, jog šiame prekybos centre yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, bet tai jo nejaudino. Nesumokėjęs už pavogtas prekes, praėjo pro kasas. Girdėjo, kad ėmė šaukti moteris. Tuo metu atsidarė prekybos centro įėjimo durys ir jis išbėgo į lauką. Lauke jį persekiojo kelios moterys. Jis numetė ant žemės turėtą krepšį su alkoholiu ir nubėgo autobusų stoties link. Ten jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 120–121, 128);

liudytojos V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini). 2021-12-01 jai būnat darbo kabinete, 13 val. 51 min. paskambino parduotuvės apsaugos darbuotoja L. G. ir pasakė, kad vejasi vagį bei paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Išėjusi į kiemą matė bėgantį vyriškį, kurį vijosi parduotuvės darbuotojos (b. l. 9–15);

liudytojos L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021-12-01, apie 13 val. 45 min. prekybos centro (duomenys neskelbtini) alkoholio skyriuje tvarkydama lentynas, pastebėjo prie stipriųjų alkoholinių gėrimų lentynos stovinti vyriškį, kuris su savimi turėjo tamsios spalvos tašę. Pakalbėjęs telefonu, vyriškis tašę užsidėjo ant pečių. Ji išgirdo butelių tarškėjimą, todėl kilo įtarimas, kad vyriškis gali būti prisidėjęs prekių. Asmuo nuėjo link kasų ir, prasibrovęs pro žmones, stovėjusius prie kasos, nesumokėjęs už prekes išėjo lauk. Ji ėjo iš paskos, liepdama vyriškiui sustoti. Sustabdžiusi asmenį, liepė praeiti į kabinetą patikrinti tašę, nes kilo įtarimų, jog ten neša alkoholio butelius, už kuriuos nesumokėjo. Asmuo atsakė, kad niekur neis, ją nusistūmė ir pradėjo bėgti. Ji bėgo iš paskos ir paskambino direktorei V. Š., kad iškviestų policiją. Asmenį nusivijo iki daugiabučių, esančių šalia nakvynės namų. Privažiavęs automobilis užstatė kelią bėgančiam asmeniui. Iš prekybos centro pastato link jų pradėjo bėgti jos kolegės. Asmuo numetė tašę ant žemės ir pasileido bėgti link autobusų stoties. Paėmusi tašę, ji nubėgo iš paskos. Galiausiai asmenį sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 30–31);

liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021-12-01 13 val. 54 min. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) vyras pasisavino prekių, darbuotoja seka iš paskos. Vykstant į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo bėgantį asmenį, kurį vijosi moteris. Sulaikius bėgantį asmenį, prekybos centro darbuotoja paaiškino, kad šis asmuo parduotuvėje į savo krepšį prisidėjo alkoholinių gėrimų ir, nesumokėjęs, praėjo pro kasas. Sulaikytas asmuo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), jam alkotesteriu nustatytas 0,91 prom. girtumas. R. B. neneigė, kad vogė butelius iš prekybos centro (b. l. 34-35).

2021-12-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame aprašytos parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpos, iš kurių buvo įvykdyta vagystė (b. l. 9–20);

alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2021-12-01 14 val. 19 min. R. B. nustatytas 0,91 prom. girtumas (b. l. 40–42);

2021-12-02 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. Š. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui penkis katalogus su vaizdo įrašais iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) (b. l. 43);

2021-12-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas CD esančių vaizdo įrašų iš įvykio vietos turinys kaip kaltinamasis įvykdė atvirą vagystę (b. l. 46–47);

2021-12-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytos kaltinamojo iš prekybos centro pavogtos prekės ir krepšys (b. l. 49–54).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes kaltinamasis, atėjęs į parduotuvę, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą – aštuonis butelius alkoholinių gėrimų, kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Už atvirą svetimo turto vagystę gali būti skiriama arešto bausmė (BK 178 straipsnio 2 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 138–140).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigia, jog nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, R. B. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo asmenybė – R. B. teistas 19 kartų, tame tarpe 13 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 68–100), teistumas neišnykęs, ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). R. B. ne kartą baustas ir administracine tvarka už smulkias vagystes (b. l. 102–111), nedirba (b. l. 112), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 113).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-12-01 14 val. 10 min. (b. l. 131) iki 2021-12-03 10 val. 55 min. (b. l. 133).

Kaltinamajam R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135–136), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti daiktams, tyrėjo 2021-12-02 nutarimu grąžintiems (duomenys neskelbtini) atstovui (b. l. 58–63).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai – medžiaginis krepšys ir stiklinio butelio šukės, saugomi Šiaulių AVPK Joniškio RPK (b. l. 57), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-12-01 14 val. 10 min. iki 2021-12-03 10 val. 55 min., t. y. dvi paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

R. B. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, grąžintiems (duomenys neskelbtini) atstovui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus – medžiaginį krepšį ir stiklinio butelio šukes, saugomus Šiaulių AVPK Joniškio RPK, sunaikintini.

Išaiškinti R. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.