Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį ieškovei pranešta tinkamai. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant (b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta ieškovės atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Teismo posėdyje atsakovė V. S. nurodė, kad mokėdavo už paslaugas ieškovei, pilnai atsiskaitė. Paskui buvo paskelbta, kad toliau reikės mokėti daugiabučio gyvenamojo namo bendrijai. Už 2016 m. rugpjūtį mokėjo bendrijai. Pateikia įrodymus (b. l. 47), kad ji 2016 m. rugsėjo 29 d. bendrijai užmokėjo už du mėnesius, įskaitant už 2016 m. liepą ir rugpjūtį. Laiko, kad po visų tų mokesčių nėra niekam skolinga. Nežino, kaip jie (UAB „Mano Būstas Šiauliai“ ir daugiabučio gyvenamojo namo bendrija) dalinasi, kas kam mokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Remiantis byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Iš ieškovės pateiktos skolos valdymo ataskaitos (b. l. 5-6), sąskaitos už suteiktas paslaugas 2016 m. rugpjūčio mėn. (b. l. 41) nustatyta, kad ieškovė atsakovei už 2016 m. rugpjūčio mėn. ieškovės suteiktas paslaugas paskaičiavo 11,65 Eur įsiskolinimą.

Kaip matyti iš atsakovės paaiškinimų ir jos pateiktų įrodymų, nuo 2016-06-09 buvo įregistruota daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija. Namo gyventojams išplatintame pranešime buvo nurodyta, kad namo gyventojams nuo 2016-08-01 mokesčius reikia mokėti į bendrijos sąskaitą (b. l. 32).

Iš perdavimo – priėmimo 2016-08-25 akto matyti, kad ieškovė (tuo metu pavadinimas – UAB „Šiaulių būstas“) 2016-08-25 perdavė daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai šio namo bendrojo naudojimo objektus ir dokumentus (b. l. 39).

Iš pateiktų duomenų apie mokėjimus matyti, kad atsakovė už suteiktas paslaugas 2016 m. liepos mėn. sumokėjo ieškovei 11,65 Eur (b. l. 33-34). 2016-09-29 atsakovė sumokėjo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai 42,15 Eur už paslaugas pagal 2016 m. 8 mėn. sąskaitą. Sąskaitoje nurodoma, kad likutis mėnesio pradžiai buvo 21,08 Eur, per rugpjūčio mėnesį priskaičiuota 21,08 Eur; bendra suma – 42,15 Eur (b. l. 47). Iš to matyti, kad 42,15 Eur mokėjimas bendrijai buvo už 2016 m. liepą ir rugpjūtį.

Tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė 2016 m. liepą teikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, už kurias atsakovė laiku ir tinkamai atsiskaitė. Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos mokėti ieškovei už 2016 m. rugpjūčio mėnesį galimai teiktas paslaugas.

Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad ji namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas teikė iki 2016-08-25, kai buvo sudarytas namo bendrojo naudojimo objektų perdavimo-priėmimo aktas. Ieškovė nurodė, kad pagal Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 7.11 punktą, iki perdavimo akto pasirašymo dienos administratorius atlieka jam priskirtas funkcijas. Todėl atsakovei kyla pareiga apmokėti ieškovei už 2016 m. rugpjūtį suteiktas paslaugas (b. l. 37-38).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. CK 4.84 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.CK 4.84 straipsnio 10 dalis numato, kad administravimas pasibaigia šio kodekso 4.250 straipsnyje nustatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį.

Ieškovė, būdama daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas teikiantis subjektas, turi laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (2015-08-05 nutarimo Nr. 831 redakcija) reikalavimų. Šių nuostatų 7.11 punkte nustatyta, kad administratorius per 30 dienų nuo administravimo pabaigos privalo pateikti savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitą savivaldybės vykdomajai institucijai, patalpų savininkams ir namo bendrojo naudojimo objektų valdymą perimančiam asmeniui (daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijai ar jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar kitam administratoriui), perduoti turtą jo buvimo vietoje, patalpų savininkų sukauptas lėšas, pagal Nuostatų 4 punktą rengtus ir saugotus dokumentus, taip pat grąžinti viską, ką gavo vykdydamas pareigas, išskyrus atlyginimą už administravimą ir (ar) kitas teisėtai teiktas paslaugas; perdavimas įforminamas perdavimo aktu, kurį pasirašo perduodančios ir priimančios šalių atstovai; iki perdavimo akto pasirašymo dienos administratorius atlieka jam priskirtas funkcijas.

Ieškovė, remdamasi Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 7.11 punkto nuostata, kad iki perdavimo akto pasirašymo dienos administratorius atlieka jam priskirtas funkcijas, neatsižvelgia į to paties punkto nuostatą, jog perduoti administravimą, taigi ir pasirašyti perdavimo aktą, administratorius privalo per 30 dienų nuo administravimo pabaigos.

Nagrinėjamu atveju įregistravus Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus, ieškovės vykdomas administravimas pasibaigė (CK 4.84 str. 10 d.). Ieškovė, remiantis Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 7.11 punktu, turėjo teisę ir pareigą toliau atlikti administravimo funkcijas iki perdavimo akto pasirašymo dienos, tačiau tai turėjo būti padaryta ne vėliau kaip per 30 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrija įsteigta 2016-06-09, todėl ieškovė teisinį pagrindą vykdyti administravimo funkcijas šiame name ir gauti už tai atlyginimą iš gyventojų turėjo ne ilgiau kaip iki 2016-07-09. Atitinkamai 11,65 suma už ieškovės 2016 m. rugpjūtį suteiktas paslaugas atsakovei paskaičiuota nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai ieškinys visa apimtimi atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 str.).

Kadangi ieškinys atmestas, ieškovė neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimą (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.