Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020 m. vasario 25 d. teismo posėdyje dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) atstovui advokatui T. E.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui G. B., tretieji asmenys – D. B. ir Kauno miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 25 d. teismo posėdyje ieškovės atstovas advokatas T. E. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovas G. B. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Byla išnagrinėta, atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo D. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Byla išnagrinėta, trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Byla išnagrinėta, trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pirmiausia atsakant į atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus, teismas pažymi, kad patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-1137-451/2019 pagal tuos pačius reikalavimus, tačiau byla nebuvo išnagrinėta iš esmės – ieškovės ieškinys paliktas nenagrinėtas, ieškovei neatvykus į teismo posėdį. Taigi atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovė pakartotinai nepagrįstai kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 8 d. iki 2010 m. rugpjūčio 10 d. nuosavybės teise priklausė trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei.

Šis butas atsakovui G. B. buvo išnuomotas 2003 m. spalio 21 d. nuomos sutartimi. Butas išnuomotas iki kol eilės tvarka atsakovui bus išnuomotas socialinis būstas (sutarties 1 punktas). Sutartį asmeniškai pasirašė G. B.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma patvirtina, kad G. B. 2005 m. spalio 5 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo D. B. nebuvo sudariusi nuomos sutarties, tačiau šiuo adresu gyvenamąją vietą deklaravo 2005 m. sausio 13 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Šančių seniūnijos 2009 m. gegužės 7 d. raštas Nr. 15-10-99 patvirtina, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), buvo panaikinta nuo 2009 m. gegužės 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus 2018 m. spalio 3 d. raštas patvirtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.609 straipsnio 3 dalimi (t. y. nuomininkui, jo šeimos nariui ir buvusiems šeimos nariams išvykus gyventi kitur, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos), gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomininko G. B. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys buvo panaikinti nuo 2009 m. gegužės 1 d. Šiame rašte nurodyta, kad nuomininkas neįspėjo nuomotojo, jog nori nutraukti būsto nuomos sutartį, sudarytą 2003 m. spalio 21 d., gera valia nepridavė aukščiau minėtų gyvenamųjų patalpų, todėl laikyta, jog nuomos santykiai tarp nuomininko ir nuomotojo nutrūko nuo nuomininko gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo datos.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė butui šilumos energiją, o atsakovas turėjo pareigą sumokėti už šias paslaugas. Atsakovas savo prievolės nevykdė, todėl susidarė 1 391,04 Eur skola už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d., taip pat susidarė 8,82 Eur skola už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d. Skolų dydį patvirtina buto apyvartos žiniaraščiai.

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 1 391,04 Eur skola už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d., ir 8,82 Eur skola už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d. Atitinkamai tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl 51,21 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. priteisimo (e. b. l. 20) (Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (akto redakcija, galiojusi nuo 1996 m. rugpjūčio 21 d. iki 2013 m. spalio 19 d.) 2 straipsnio 1 dalis) (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 33,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas, 1,71 Eur už duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (7,24 Eur) valstybei priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2; CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

1 391,04 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 4 ct) skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d.,

8,82 Eur (aštuonių eurų 82 ct) skolą už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 21 d. iki 2009 m. gegužės 1 d.,

51,21 Eur (penkiasdešimt vieno euro 21 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d.,

5 % dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 451,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

33,00 Eur (trisdešimt trijų Eur) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių Eur, 30 ct) išlaidas už teisines paslaugas, 1,71 Eur (vieną Eur 71 ct) už duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,24 Eur (septynių eurų 24 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.