- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- N-444-3293-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 19 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2007 m. liepos 5 d. surašė A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Statybų industrijos partneris“ direktoriumi, 2007 m. gegužės mėnesį apskaičiavo 5 986,91 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokas, kurių iki 2007 m. birželio 15 d. nesumokėjo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, tuo pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos, nustatytos LR Valstybinio socialinio draudimo 2004-11-04 įstatymo Nr. IX-2535 9 straipsnio 2 dalyje, LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 2 dalyje.
II.
2007 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė, kad A. Š., būdamas UAB „Statybų industrijos partneris“ direktoriumi, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos, nustatytos LR Valstybinio socialinio draudimo 2004-11-04 įstatymo Nr. IX-2535 9 str. 2 d., LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkto reikalavimus – 2007 m. gegužės mėnesį apskaičiavo 5 986,91 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokas, kurių iki 2007 m. birželio 15 d. nesumokėjo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą. Šiuos A. Š. veiksmus teismas kvalifikavo pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad A. Š. kaltė dėl padaryto pažeidimo yra įrodyta bylos medžiaga. Nustatė, kad pažeidimas padarytas pakartotinai, t.y. asmuo už analogišką pažeidimą buvo baustas 2005 m. gegužės 10 d., baudos nesumokėjo. Vadovaudamasis ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalimi teismas skyrė administracinę nuobaudą – 4 000 Lt baudą.
III.
A. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir visiškai neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti nuobaudą, mažesnę nei minimali sankcijoje numatyta riba ir nesusijusią su pinigine bauda. Nurodo, kad jo vadovaujama UAB „Statybų industrijos partneris“ už 2007 m. gegužės mėnesį apskaičiavo mokėtinas socialinio draudimo įmokas ir apie tai informavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių. Tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2007 m. birželio 8 d. t.y., dar nesuėjus mokėjimų terminui pateikė debeto mokėjimo nurodymą socialinio ir sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimui už 2007 m. gegužės mėnesį. Apskaičiuotos sumos bendrovė nesumokėjo, nes tuo metu neturėjo lėšų, vėlavo atsiskaitymai su užsakovais. Kai tik į bendrovės sąskaitą buvo pervesti pinigai, visas įsiskolinimas buvo padengtas, o už termino praleidimą sumokėti delspinigiai. Įmonės ankstesnis (2005 m. gegužės 10 d. padarytas) pažeidimas taip pat įvyko dėl to, kad įmonė neturėjo lėšų. Jam ir kitiems darbuotojams nebuvo išmokėtas darbo užmokestis, todėl jis neturėjo iš ko susimokėti baudą. Ir šiuo metu ši įmonė turi daug įsiskolinimų, vykdomos bankroto iškėlimo procedūros. Nurodo, kad nagrinėjant bylą teisme jis nedalyvavo posėdyje, nes jam adresuotas teismo šaukimas buvo įteiktas jo tėvui, kuris pamiršo jį jam perduoti.
Atsiliepimas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjas iki protokolo surašymo dienos sistemingai vėluodavo sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, įsiskolinimus už 2007 m. gegužės mėnesį padengė tik 2007 m. rugpjūčio mėnesį. Asmuo pakartotinai padarė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimą, todėl jam pagrįstai skirta žemesnė nei vidutinė ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Bylos nagrinėjimas atidėtinas.
A. Š. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų apskaičiavimo ir jų mokėjimo tvarkos pažeidimus, asmeniui jau pirmiau baustam administracine nuobauda už šiuos pažeidimus.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Pagal valstybinių socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką nustatančių Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų 2005 m. birželio 14 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 647 25 punkto nuostatas, draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, apskaičiuoja valstybinio socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1 – 20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad bendrovė „Statybų industrijos partneris“ iki 2007 m. birželio 15 d. nesumokėjo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2007 m. gegužės mėnesį. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2007 m. birželio 8 d. t.y., dar nesuėjus mokėjimų terminui pateikė debeto mokėjimo nurodymą socialinio ir sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimui už 2007 m. gegužės mėnesį. Pareiškėjo pateiktame AB DnB NORD banko Vilniaus skyriaus įmonės sąskaitos išraše matyti, kad 2007 m. birželio 8 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius bankui pateikė mokėjimo nurodymą, kurio mokėjimo paskirtis: „Debeto mokėjimo nurodymas Nr. 18435 Soc. ir sveik. dr. įmokų įsiskolinim. už 2007 m. 05 mėn. Įmokos draudėjų: 6600,00 Lt..2007-05-18 18256“ (b. l. 17). Šis mokėjimo nurodymas buvo įvykdytas, t.y. 6 6000 Lt suma buvo nuskaityta nuo įmonės sąskaitos. Tačiau vėliau atitinkami mokėjimo nurodymai, kurių paskirtimi nurodomas „Soc. ir sveik. dr. įmokų įsiskolinimai už 2007 m. gegužės mėn.“, pakartotinai buvo pateikti 2007 m. birželio 21 d. ir 2007 m. liepos 12 d. (b. l. 17-18). Šie pareiškėjo sąskaitos išraše atspindėti duomenys prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, t.y., kad pareiškėjas laiku neatsiskaitė su Institucija už 2007 m. gegužės mėnesį. Iš sąskaitos išraše pateiktų duomenų nėra aišku, kokie atsiskaitymai (už kokį laikotarpį) buvo vykdomi minėtais mokėjimo nurodymais.
Atsižvelgiant į tai, jog įrodymų rinkimas ir jų pateikimas administraciniame procese priklauso proceso šalims (Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalis), Institucija įpareigotina pateikti įrodymus, už kurį laikotarpį AB DnB NORD banko Vilniaus skyriui buvo pateiktas 2007 m. birželio 8 d. mokėjimo nurodymas į UAB „Statybų industrijos partneris“ sąskaitą, kurio mokėjimo paskirtis: „Debeto mokėjimo nurodymas Nr. 18435 Soc. ir sveik. dr. įmokų įsiskolinim. už 2007 m. 05 mėn. Įmokos draudėjų: 6600,00 Lt..2007-05-18 18256“, taip pat vėlesni (2007 m. birželio 21 d. ir 2007 m. liepos 12 d.) mokėjimo nurodymai bei kuriuo mokėjimo nurodymu buvo galutinai padengtas įmonės įsiskolinimas už 2007 m. gegužės mėnesį.
Institucijai nustatytinas terminas minėtų įrodymų pateikimui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsniu, 80 straipsniu ir 133 straipsniu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija
nutaria:
Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių per keturiolika dienų nuo šios nutarties išsiuntimo pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nutartyje nurodytus įrodymus.
Bylos nagrinėjimą atidėti iki kol bus gauti minėti įrodymai.
Nutartis neskundžiama.