Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. T. ieškinį atsakovui valstybės įmonei Turto bankas, dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovės atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad byloje yra pateikti visi turimi rašytiniai įrodymai, patvirtinantys ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad ieškovė įgijo butą, kuris minimas ieškinyje, iš savo asmeninių lėšų, kai sutuoktinių gyvenimas su L. T. jau buvo nutrūkęs ir tuo turtu nuo įgijimo dienos rūpinosi ieškovė asmeniškai.

4. Liudytoja A. P. parodė, jog ji yra ieškovės dukterėčia. Pamena, jog ieškovės ir jos sutuoktinio santykiai buvo sunkūs, nes sutuoktinis vartojo alkoholį, o vėliau pradėjo nešti daiktus iš namų. Liudytoja nurodo, kad butą ieškovė įgijo iš savo lėšų ir tuo metu su sutuoktiniu L. T. kartu nebegyveno. Taip pat yra girdėjusi, jog ieškovė su savo buvusiu sutuoktiniu yra kalbėjusi apie ieškinyje minimą butą ir ieškovės sutuoktinis teigė, kad butas jam nepriklauso.

5. Liudytoja N. G. parodė, jog ji yra ieškovės dukterėčia. Teta, t.y. ieškovė, dirbo mokytoja, ieškinyje minimame bute pradėjo gyventi, kai dėl darbo – mokytojos pareigų jai buvo skirtas butas, o vėliau teta iš savo lėšų tą butą privatizavo. Ieškovės sutuoktinis niekada nesirūpino tuo butu, nuolat vartodavo alkoholį, žinojo, kad butas yra tetos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė J. J. T. ir L. T., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Iš Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ištuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad ieškovės ir L. T. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).

8. Iš 1992 m. birželio 10 d. Sutarties Nr. 1-3258, Lietuvos Respublikos Klaipėdos rajono valdybos Švietimo skyriaus įsakymo 1992 m. gegužės 20 d. Nr. 56-V ir Gargždų banko išrašo matyti, kad ieškovė J. J. T. nekilnojamą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo sumokėdama 7002,2 rub. valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei 35 rub. valstybės mokestį už namą.

9. Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad L. T. mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo.

10. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės J. J. T. vardu.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1992 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

12. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

13. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės atstovo ir liudytojų paaiškinimus, darytina išvada, kad nors ieškovė J. J. T. įgijo nekilnojamąjį turtą formaliai dar būdama santuokoje, tačiau nekilnojamasis turtas realiai buvo įgytas nebevedant bendro sutuoktinių gyvenimo su L. T., išskirtinai asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 1992 m. birželio 10 d. J. J. T. buvo parduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Visuma byloje esančių duomenų patvirtina, kad ieškovė J. J. T., minimą nekilnojamą turtą įgijo tuo metu, kai bendro ūkio su sutuoktiniu nebevedė.

14. Byloje nėra duomenų, kad ieškovės J. J. T. sutuoktinis L. T. būtų savo lėšomis, darbu ar kitu būdu prisidėjęs prie turto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiūros ar išlaikymo, iki savo mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo J. J. T. ar jo naudojimosi nebuvo pareiškęs. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek rašytiniais įrodymais, tiek ieškovės atstovo ir liudytojų parodymais, kurie patvirtina faktą, kad šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieškovės lėšas, turint tikslą įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn. Nekilnojamąjį turtą ji išlaikė ir išlaiko viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele šio turto savininke, o L. T. po santuokos nutraukimo iki savo mirties jokių pretenzijų ir teisių dėl šio turto J. J. T. nereiškė. Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, vadovaujantis, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, jog J. J. T. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso J. J. T. asmeninės nuosavybės teise.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų nepateikė, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

16. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“), todėl nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso J. J. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.