Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su E. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka L. R. , (duomenys neskelbtini) ir B. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,-

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas pareiškėjos E. R. skundas, kuriame nurodytais argumentais bei motyvais prašo iškelti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka L. R. ir B. R. , atžvilgiu.

Skundas negali būti priimtas, nes neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų.

Pažymėtina, jog LR BPK 412 str. 2 d. reglamentuojama, kad kreipiantis į teismą privataus kaltinimo tvarka, skunde ar pareiškime turi būti nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybe; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl LR BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Konstitucijai, dėl LR BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. 1 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties LR Konstitucijai ir dėl pareiškėjo Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar LR BPK 410 str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja LR Konstitucijai“ teigiama, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareikimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Iš E. R. skundo turinio matyti, jog LR BPK numatytų reikalavimų nėra laikomasi, kadangi pareiškėja nenurodė kur tiksliai (t.y. adresas) buvo padaryta nusikalstama veika dėl kurios prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. R. (skunde tik nurodyta, jog ji pareiškė R. R. , kad ji neva tą pačią dieną sulaužė jos vaikui L. R. ranką) ir B. R. ( skunde tik nurodyta, kad apie 18 val. jis pasakė, kad ji sulaužė ranką jo vaikui L. R. ), teismui neaišku, kur tiksliai buvo padaryta veika, kadangi skunde pareiškėja nurodo visos dienos įvykius, tačiau nenurodo kur tiksliai buvo padarytos veikos. Taip pat, skunde nenurodyta kokie buvo nusikalstamos veikos padariniai, dėl kurios prašoma pradėti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka.

Teisėjas negali priimti ir nagrinėti E. R. skundo, nes jį priėmus nagrinėjimui, jo nuorašą būtina išsiųsti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims t.y. L. R. ir B. R. . Šie asmenys privalo žinoti kokius konkrečius jų atliktus veiksmus (kokius jų pasisakymus, žodžius, frazes ir pan.), E. R. prašo pripažinti nusikalstamais ir už tai juos nubausti. Tačiau iš E. R. skundo turinio tai negalima nustatyti. Kadangi privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikšmę - t.y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.) ir yra tas šaltinis, iš kurio kaltinamasis sužino kuo yra kaltinamas. Taigi, esant netinkamai suformuluotam skundui, bus pažeistos kaltinamojo teisės būti nuodugniai informuotam apie pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą (BPK 44 str. 7 d.), žinoti kuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 2 d.). Nepašalinus išvardintų skundo trūkumų, būtų pažeistos paminėtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisės.

Taip pat pagal LR BPK XXX skyriaus nuostatas kviečiamiems proceso dalyviams nesutikus taikytis, teisėjas nutartimi perduoda gautą privataus kaltinimo skundą teisiamajam posėdžiui (LR BPK413 str.5 d.). Šioje nutartyje teisėjas privalo nurodyti asmens, kurį prašoma patraukti baudžiamojoje atsakomybėn, atliktus veiksmus, kuriuos asmuo, prašantis jį nubausti vertina kaip nusikalstamus. Šioje nutartyje skundą padavęs asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju, o asmuo, prieš kurį prašoma iškelti baudžiamąją bylą kaltinamuoju, su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis (kardomosios priemonės, laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir pan.). Šioje nutartyje teismas, faktiškai remdamasis asmens skundu, kuris pripažintas nukentėjusiuoju, suformuluoja kaltinamajam kaltinimus.

Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo paduotas skundas atitinka LR BPK 412 str. 2 d. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja turi pati pašalinti skundo trūkumus, suformuluoti aiškų kaltinimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog nukentėjusiosios pateiktas skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 412 str. 2 d., 3 d., 440 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

E. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) skundo nepriimti ir grąžinti jį pareiškėjai.

Nutarties nuorašą su teismui pateikta medžiaga siųsti E. R. , adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.