Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2021-03-29 · Civilinė byla Nr. e2-215-796/2021

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-03-29
Bylos Nr.
e2-215-796/2021
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00268-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys patenkintas (visiškai).
Teisėjas
Kristina Domarkienė (pirm.)
Atsakovas
A. K., Infinita Proyectos S.L.
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Erstemos grupė“
Trečiasis asmuo
Infinita Proyectos S
Civilinė byla Nr. e2-215-796/2021,Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00268-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.11.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.6.1; 3.1.7.6.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 29 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei,dalyvaujant ieškovės atstovėms advokatei I. D., advokatės padėjėjai J. J.,atsakovui A. K., jo atstovui advokato padėjėjui M. V.,atsakovo A. K. atstovei advokatei I. B.,atsakovės Infinita Proyectos S. L. direktoriui D. J., atstovui advokato padėjėjui J. M.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Erstemos grupė“ patikslintą ieškinį atsakovams A. K., A. K. ir Infinita Proyectos S. L. dėl nuostolių ir baudos priteisimo ir atsakovų A. K. ir A. K. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Erstemos grupė“ dėl 2018 m. vasario 17 d. susitarimo esminių sąlygų pažeidimo ir baudos priteisimo, trečiasis asmuo Infinita Proyectos S. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Erstemos grupė“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, juo prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. K. (toliau – Atsakovas 1), A. K. (toliau – Atsakovas 2) ir Infinita Proyectos S. L. (toliau – Atsakovas 3) ieškovei 44 850 Eur nuostolių atlyginimą, 10 000 Eur baudą ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė patikslintą ieškinį grindžia šiomis faktinėmis aplinkybėmis ir motyvais:

1.1 2018 m. vasario 17 d. tarp ieškovės UAB „Erstemos grupė“, BCN personal mobility S. L., D. J., atsakovų Infinita Proyectos S. L., A. K., A. K. buvo sudarytas susitarimas (toliau – Susitarimas) dėl nuomos teisės perleidimo ir turto pirkimo–pardavimo. Pagal Susitarimo 5 punktą tarp ieškovės ir atsakovų A. K. ir A. K. buvo sudaryta sutartis dėl dviračių (1 elektrinio dviračio (Electric Bicycle TranzX EAGLE AGT); 94 elektrinių dviračių (Electric Bicycle TranzX EAGLE AGT); 20 pedalinių dviračių (Bicycle), 66 elektrinių dviračių (Electric Bicycle Wscooter) (toliau – dviračiai) pirkimo–pardavimo.

1.2 Atsakovai A. K. ir A. K. už perkamus dviračius įsipareigojo sumokėti ieškovui 44 850 Eur ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 1 d. (Susitarimo 5 punktas). Dviračiai A. K. ir A. K. Barselonoje buvo perduoti 2018 m. vasario 12 d. pasirašant priėmimo–perdavimo aktą, pagal kurį nuosavybės teisė į perduodamus dviračius jiems pereina nuo visiško atsiskaitymo su ieškove. Pažymi, jog A. K. ir A. K. jokių pretenzijų dėl nekokybiškų prekių (dviračių) ar netinkamos jų komplektacijos ieškovei niekada nereiškė. Pasirašydami Susitarimą, atsakovai 1 ir 2 patvirtino (Susitarimo 9 punktas), jog turėjo galimybę perkamus dviračius apžiūrėti, įvertinti jų techninę būklę. Atsakovai 1 ir 2 Susitarime pareiškė, jog dviračiai yra techniškai tvarkingi, juos tenkina ir gali būti naudojami pagal tiesioginę paskirtį, jokių pretenzijų ieškovei dėl dviračių būklės neturi, jokie ginčai dėl dviračių kokybės ir (ar) komplektacijos po Susitarimo pasirašymo negalimi. Dviračiais iki šiol (jau beveik 2,5 metų) atsakovai A. K. ir A. K. naudojasi.