Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. Š. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant R. Š. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiajam mažiausiai 300,00 Eur nusikaltimu padarytos žalos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 7 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š., netenkintas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 30 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š., netenkintas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 21 d.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. birželio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

5. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog nuteistojo R. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 8 d. Asmuo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą 2024 m. kovo 21 d., sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2024 m. kovo 21 d., vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus įsakymu 2024 m. sausio 23 d. Nr. V-31, įpareigojimo – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, gavus nuteistojo sutikimą. 2024 m. balandžio 23 d. nuteistasis pristatė mokėjimo kvito kopiją, kurioje nurodyta, kad 2024 m. balandžio 13 d. 300 Eur pervesti nukentėjusiajam atlyginti nusikaltimu padarytai žalai. Asmuo išsakė norą dalyvauti mediacijos procese ir toliau lyginti padarytą žalą. 2024 m. gegužės 23 d. atvykęs pristatė mokėjimo kvito kopiją, kurioje nurodoma, kad 2024 m. gegužės 10 d. nukentėjusiajam pervedė 100 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 7 d. Probacijos laikotarpiu nuteistojo R. Š. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų bei administracinių nusižengimų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė – 80 balų bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (pervertinimas atliktas 2024 m. balandžio 8 d.). 2024 m. gegužės 23 d. atlikus pervertinimą nuteistojo elgesio rizika padidėjo iki 86 balų, išliko vidutinė, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Išryškėjusios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai (pasiektas didžiausias balų skaičius), piktnaudžiavimas alkoholiu (pasiektas didžiausias balų skaičius), mąstymas ir elgesys, nuostatos.

6. Teikime nurodoma, jog po pirmojo teikimo nagrinėjimo teisme, probuojamasis R. Š. toliau vartojo alkoholį, pažeidinėjo probacijos sąlygas, todėl teikimu vėl buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po antrojo teikimo nagrinėjimo teisme probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: 1) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. Š. 2024 m. birželio 5 d. – 2024 m. birželio 6 d. nenakvojo savo namuose, jo buvimo vieta užfiksuota: (duomenys neskelbtini). Stebėtojo centrui perskambinęs R. Š. nurodė, kad susipyko su šeimininku, todėl nenakvojo namuose. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidėja paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. Š. 2024 m. birželio 8 d. – 2024 m. birželio 9 d. naktį buvo (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 3) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. Š. 2024 m. birželio 9 d. – 2024 m. birželio 10 d. naktį nenakvojo savo gyvenamojoje vietoje. Jo judėjimas draudžiamu metu fiksuojamas (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidėjam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 4) elektroninio stebėjimo sistema fiksuoja, kad R. Š. 2024 m. birželio 10 d. nuo 21.43 val. nėra įkrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl nėra žinoma jo buvimo vieta nustatytu stebėjimo metu. Stebėtojo centras 2024 m. birželio 11 d. apie 00.45 val. informavo nuteistąjį SMS žinute apie būtinybę įkrauti apykoję. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 5) 2024 m. birželio 11 d. 15 val. 50 min. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų ir patikrinus jį alkoholio matuokliu (testo Nr. 3236), nustatytas 3,21 prom. girtumas. Asmeniui nurodyta 2024 m. birželio 12 d. 10 val. 30 min. susisiekti telefonu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir suderinti atvykimo laiką, tačiau nuteistasis nesusisiekė; 6) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. Š. 2024 m. birželio 11 d. nuo 23.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. El. stebėjimo sistema fiksuoja, kad nuteistasis nakties metu buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, nustačius elgesio rizikos ir žalos kitiems asmenims padidėjimą, nustačius, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, teikimu siūloma panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.

7. 2024 m. birželio 19 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Po pertraukos, 2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog naujų pažeidimų neužfiksuota, nuteistasis gyvena (duomenys neskelbtini). Dokumentų, jog pradėjo gydymąsi, nepateikė.

8. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

9. 2024 m. birželio 19 d. teismo posėdžio metu nuteistasis R. Š. prašė teismo teikimo netenkinti, suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti. Nurodė, jog supranta jam teismo paskirtus įpareigojimus. Pripažįsta teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, jog iš anų šeimininkų išėjo birželio 8 d. gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pas draugą, kol susirado kur gyvens. Apie tai Probacijos tarnybai nepranešė. Suprato, kad daro pažeidimą, yra ne tuo adresu, nes apykojė davė signalą. Tada pas draugą buvo blaivus. Naktį ėjo į (duomenys neskelbtini), suprato, kad daro pažeidimą. Birželio 10 d. nekrovė apykojės, nes blokelį buvo palikęs pas draugą, kuris buvo išvykęs. Dabar blokelis randasi (duomenys neskelbtini), tuo adresu gyvena nuo birželio 10 d. Apie adresų pasikeitimą Probacijos tarnybai nepranešė, to nepadarė ir birželio 11 d. atvykęs į Probacijos tarnybą. Pripažįsta, jog birželio 11 d. atvyko į Probaciją tarnybą neblaivus. Žino, kad yra įpareigotas nevartoti alkoholio. Birželio 4 d. pasiėmė siuntimą pas šeimos daktarę, bet nuvykęs nerado daktaro. Kitą dieną vėl nuvyko į Reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini) gatvėje, nebuvo užsiregistravęs. Pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui ir ruošiasi ją spręsti. Supranta teikimo nagrinėjimo pasekmes. Gegužės 31 d. dalyvavo teismo posėdyje ir prižadėjo gydytis. Nurodė, jog po šio posėdžio tikrai pradės gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui.

10. Po pertraukos, į 2024 m. birželio 26 d. teismo posėdį nuteistasis R. Š. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų nepateikė. Dokumentų, jog pradėjo gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui, nepateikė.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

12. Iš teismui pateiktos R. Š. asmens bylos Nr. 35/24/75 matyti, jog nuosprendis Probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2024 m. kovo 8 d. (asmens b. l. 17). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 7 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. kovo 21 d. (asmens b. l. 40). Nuo 2024 m. kovo 21 d., vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus įsakymu 2024-01-23 Nr. V-31, įpareigojimo – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė – 80 balų bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (pervertinimas atliktas 2024 m. balandžio 8 d.). 2024 m. gegužės 23 d. atlikus pervertinimą nuteistojo elgesio rizika padidėjo iki 86 balų, išliko vidutinė, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Išryškėjusios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai (pasiektas didžiausias balų skaičius), piktnaudžiavimas alkoholiu (pasiektas didžiausias balų skaičius), mąstymas ir elgesys, nuostatos.

13. 2024 m. balandžio 23 d. nuteistasis pateikė mokėjimo kvito kopiją, iš kurios matyti, jog 2024 m. balandžio 13 d. nuteistasis nukentėjusiajam atlygino 300 Eur žalos; 2024 m. gegužės 23 d. pateikė mokėjimo kvito kopiją, iš kurios matyti, jog 2024 m. gegužės 10 d. nuteistasis nukentėjusiajam atlygino 100 Eur žalos. Taigi, matyti, jog nuteistasis R. Š. įvykdė teismo įpareigojimą: per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiajam mažiausiai 300,00 Eur nusikaltimu padarytos žalos. Duomenų, jog netinkamai laikosi įpareigojimo: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, byloje nėra. Taip pat nustatyta, jog priežiūros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų.

14. Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis netinkamai vykdo du teismo paskirtus įpareigojimus: 1) būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

15. Šuo teikimu inkriminuojamus pažeidimus nuteistasis pripažįsta, nurodė, jog nuo 2024-06-08 pakeitė gyvenamosios vietos adresą, tai yra nebegyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-06-08 iki 2024-06-10 laikinai gyveno pas draugą adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-06-10 pradėjo gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnybai nepranešė. Taip pat pripažįsta, jog 2024 m. birželio 11 d. 15 val. 50 min. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam buvo nustatytas 3,21 prom. girtumas.

16. Pažymėtina, jog nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog vartoja alkoholį, nes turi priklausomybę alkoholiui, kurią nori gydytis. Nuteistasis pripažino, jog dar 2024 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu pasižadėjo pradėti priklausomybės nuo alkoholio gydymąsi, tačiau jo nepradėjo, šio teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis prašė teismo suteikti dar vieną galimybę pradėti gydymąsi. Nuteistasis paaiškino, jog po antrojo teikimo nagrinėjimo teisme buvo nuvykęs į Reabilitacijos centrą, tačiau gydytojas tuo metu nedirbo, nežinojo apie kitas gydymosi galimybes, prašė suteikti galimybę gydytis. Kaip matyti, teismui padarius pertrauką, į 2024 m. birželio 26 d. teismo posėdį nuteistasis R. Š. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų, taip pat ir dokumentų, jog pradėjo gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui, nepateikė.

17. Toks neatsakingas nuteistojo elgesys vertintinas ypač neigiamai ir nagrinėjamu atveju teismas turėtų pagrindo spręsti, jog nuteistasis iš tikrųjų nesiekia spręsti problemos dėl alkoholio vartojimo, tokiu elgesiu vengia teikimo išnagrinėjimo. Tačiau teismas pripažįsta, jog tinkamą teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, vykdymą nuteistajam apsunkina jo turima priklausomybė alkoholiui. Kaip matyti, nuteistasis pripažįsta ją turintis ir sutinka ją gydytis, tačiau savarankiškai per teismo nustatytą terminą nesugebėjo pradėti ją gydytis, todėl, teismo vertinimu, tikslinga teikimą tenkinti dalyje ir nuteistajam suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės ir jam paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

18. Pažymėtina, jog nors šis teikimas trečiasis, tačiau įvertinus nustatytą probacijos laikotarpį (iki 2025 m. kovo 7 d.), teismo nuomone, pažeidimai padaryti probacijos pradžioje; paskutiniai du teikimai išnagrinėti per trumpą laikotarpį, šiuo teikimu 2024 m. birželio 14 d. pasikreipta į teismą dar neįsiteisėjus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutarčiai, kuri nuteistajam įteikta 2024-06-13; nuteistasis vykdo dalį teismo paskirtų įpareigojimų, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų. Apibendrindamas nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistajam dar kartą suteiktina galimybė pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.

19. Nuteistajam išaiškintina, jog jam paskirtą papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, jis privalės pradėti vykdyti ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos nuteistajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistam R. Š. skirti papildomą pareigą – Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, gydymą pradėti ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos nuteistajam.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.