Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta bausme 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

2) 1997 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

3) 2000 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su 1/8 dalies turto konfiskavimu;

4) 2000 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 m.;

5) 2001 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu;

6) 2001 m. gegužės 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su 1/10 turto konfiskavimu;

7) 2006 m. vasario 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

8) 2006 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimu;

9) 2006 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimu;

10) 2006 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2006-10-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 3 m. laisvės atėmimu;

11) 2006 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimu;

12) 2007 m. kovo 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto. 2007 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrinus 2006-08-02 ir 2007-03-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė - 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2009 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį , 182 straipsnio 1 dalį - 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2007 m. gegužės 17 d. nutartimi, galutinė bausmė – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2012 m. lapkričio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

15) 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16) 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį – 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme su 3342 eurų turto konfiskavimu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendį.

17) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 2 m. laisvės atėmimo bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 3 d., bausmė neatlikta;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra jis, 2019 m. rugsėjo 15 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančias prekes: dvejus vyriškus marškinėlius, vienų marškinėlių vertė, 9.99 Eur, bendros 19,98 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 24,99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 32.99 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės, vyrišką striukę, 59.99 Eur vertės. Viso pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančio turto už 197.93 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamasis N. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 75-77), tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad iš parduotuvės pasikėsino pagrobti, striukę, kelnes, marškinėlius, džemperį. Nespėjo pagrobti tų daiktų, nes sulaikė apsaugos darbuotojai. Blogai vertina savo poelgį, tuo metu nedirbo, reikėjo lėšų pragyvenimui, daiktus ketino parduoti ir už gautus pinigus išgyventi. Gyvena su tėvais pensininkais. Šiais metais buvo nuteistas už sukčiavimą Klaipėdos apylinkės teisme nuosprendžiu už sukčiavimus. Šią veiką padarė po priimto nuosprendžio, bet nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jį atleis, jeigu neateis į darbą. Dirba nuo 7 val. iki 16.30 val., gali iškviesti dirbti ir savaitgaliais ir po pietų ir naktį gali iškviesti. Po visų atskaitymų pragyvenimui jam lieka 500 Eur, kitus pinigus antstoliai atskaičiuoja. Sukčiavimai buvo padaryti 2018 metais sausio mėnesį. Yra įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Nori dirbti, nenori grįžti į kalėjimą, stengiasi integruotis į visuomenę.

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Liudytoja L. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), UAB įgaliota atstovė. 2019-09-15 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), UAB, priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotoja telefonu pranešusi, kad prie parduotuvės buvo sulaikytas asmuo, pas kurį rado prekių iš jų parduotuvės. Nuėjus į apsaugos patalpas buvo parodytos prekės, rastos pas vyriškį su balta kepure, kurias atpažino, bei patvirtino, kad minėtos prekės pagrobtos iš jų parduotuvės. Minėtas vyras bandė pagrobti dvejus vyriškus marškinėlius, vienų marškinėlių vertė, 9.99 Eur, bendros 19,98 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 24,99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 32.99 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės, vyrišką striukę, 59.99 Eur vertės. Viso pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančio turto už 197.93 Eur. Visos prekės grąžintos nesugadintos. (duomenys neskelbtini), UAB civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 15-17, 22-25).

Liudytojas A. T. (A. T.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-15 dirbant apsaugos darbuotoju prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dispečeris pranešė, kad kolegei S. B. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ reikalinga pagalba. Nuskubėjus prie minėtos parduotuvės, S. B. pasakė, kad parduotuvėje esantis įtartinas vyras, galintis vykdyti vagystes. Netrukus pamatęs iš parduotuvės išeinantį minėtą vyrą, kurį atpažino kaip buvusį darbuotoją viename iš jo ankščiau saugotų objektų, jam žinoma, kad tai N. A.. S. B. pasakius, kad minėto vyro kuprinėje yra iš parduotuvės pavogtų prekių, jį sulaikė. Minėtam vyrui, apsaugos darbuotojų tarnybinėse patalpose pasiūlius parodyti kuprinėje turimus daiktus, pastarasis ištraukė nemažai rūbų. Buvo pakviesta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri rūbus atpažino, kaip priklausančius minėtai parduotuvei. Prekės buvo grąžintos parduotuvei, N. A. perduotas policijos pareigūnams, pastarasis neneigė pagrobęs prekes (b.l. 60-63).

Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ direktorės L. L. pareiškime nurodyta, kad 2019-09-15, tarp 13.00 val. ir 14.00 val. vyras su balta kepure išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogtų drabužių suma siekia 197, 93 eurų. Prekės nesugadintos, žalos nėra, prekės grąžintos. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.1-5).

Apžiūros protokolu apžiūrėtos prekės – vyriški marškinėliai, vienų marškinėlių vertė, 9.99 Eur, vyriškos sportinės kelnės, 29.99 Eur vertės; vyriškas džemperis, 24,99 Eur vertės; vyriškas džemperis, 32.99 Eur vertės; vyriškos sportinės kelnės, 29.99 Eur vertės, vyriška striukė, kurias įtariamasis N. A., 2019-09-15 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti (b.l.29-37).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matosi, kaip 2019-09-15 13.41 val., (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš rūbų matavimosi kabinos išeina vyras, kuris ant rankos nešasi ant pakabų sukabintus rūbus. Po to minėtas vyras, su savimi nešdamasis kuprinę, praeina pro apsaugos vartelius, prie minėto vyro prieina apsaugos darbuotojai (b.l.38-40).

Iš poėmio akto matyti, kad apsaugos darbuotoja S. B., 2019-09-15 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaikė N. A., kuris pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančias prekes: dvejus vyriškus marškinėlius, vienų marškinėlių vertė, 9.99 Eur, bendros 19,98 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 24,99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 32.99 Eur vertės; vyriškas sportines kelnes, 29.99 Eur vertės, vyrišką striukę, 59.99 Eur vertės. Viso pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančio turto už 197.93 Eur (b.l.57).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. A., 2019 m. rugsėjo 15 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini), UAB priklausančias kaltinime nurodytas prekes, kurių bendra vertė 197,93 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tokia kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti prekes, kurių vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

N. A. padarė vieną turtinį baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 84-111), šią nusikalstamą veiką jis padarė po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžio priėmimo, tačiau iki jo įsiteisėjimo. N. A. baustas administracine tvarka už nusižengimą nuosavybei (b. l. 112-113). Svarstydamas tinkamiausios bausmės, kuria būtų galima užtikrinti bausmės tikslus, rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. Kaltinamasis dirba ir nuoširdžiai deda pastangas neprarasti darbo, kritiškai vertina savo elgesį. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti užtikrinti N. A. paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, nustatant šios bausmės trukmę didesnę nei vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbą.

Kaltinamasis pripažino kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu N. A. buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Į paskirtą bausmę N. A. buvo įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-02-20 iki 2018-08-22. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019-10-03.

Kaltinamasis N. A. šioje byloje ištirtą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarė po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžio priėmimo, todėl kaltinamajam N. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmė, kuri įvertinus kardomajame kalinime nuo 2018-02-20 iki 2018-08-22 išbūtą laiką, sudaro 1 metus 5 mėnesius 28 dienas, bendrintina su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme pagal BK 64 straipsnio, 65 straipsnio nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies prideda dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri keistina į laisvės atėmimą, ir galutinę bausmę N. A. skiria laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams.

Atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į teigiamai kaltinamąjį N. A. charakterizuojančias aplinkybes, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, dirba, tad šiuo metu jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi. Visos šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė nepašalina jo padarytos veikos pavojingumo, tačiau leidžia teismui pagrįstai manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, bei kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Todėl esant BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, bausmės vykdymas kaltinamajam N. A. atidėtinas, paskiriant BK 75 straipsnyje numatytas pareigas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas –nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. A. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, N. A. prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri keistina į laisvės atėmimą, ir galutinę subendrintą bausmę N. A. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, N. A. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią N. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.