Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2023-02-23 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausme bauda 20 MGL (1000 Eur),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

M. A. 2023-12-03, apie 00.40 val., Ukmergėje, Kauno g., prie pastate Nr. 7 įsikūrusio restorano „Vilkmergė“ įėjimo durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sulaužė Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui priklausančius: 2 vnt. kalėdinių dekoracijų metalinius karkasus, bendros 148 Eur vertės (1 vnt. vertė 74 Eur), nutraukė 6 vnt. elektrinių girliandų, bendros 72 Eur vertės (1 vnt. vertė 12 Eur), išlaužė ir išvartė kalėdines eglutes, t. y. tokiais bendrais veiksmais sugadino svetimą, Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui priklausantį, nedidelės vertės turtą ir padarė 220 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023-12-02 vakarą su draugais gėrė alkoholį. Kauno gatvėje prie parduotuvės „Drogas“ jis vienas nuėjo prie kalėdinių dekoracijų, kurios stovėjo prie pastato sienos, kampe prie pat įėjimo į restoraną „Vilkmergė“ durų. Jis paėmė vieną eglutę ir ją nešėsi link draugų apie dešimt žingsnių atstumu nuo jos buvimo vietos. Vėliau draugo paragintas gražinti eglutę į vietą apsisukęs pats nešė pastatyti eglutę į vietą. Priėjęs prie dekoracijų susvyravo ir dėl girtumo griuvo ant jų, jas išvartydamas. Supranta, kad Ukmergės mieste veikia vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti, ką jis veikia. Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui turtinę žalą pilnai atlygino ir vadovės atsiprašė. Iki šiol nėra dirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Neturi pajamų, todėl sumokėti baudą jam būtų per sunku. Sutiktų atidirbti viešuosius darbus (b. l. 82-85, 91-93).

2023-12-04 Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo pareiškime nurodyta, kad 2023-12-03, apie 01.00 val., padavėja, išeidama iš darbo, prie restorano „Vilkmergė“, esančio Kauno g. 7, Ukmergėje, rado suniokotą kalėdinę erdvę, t. y. sulaužytus metalinius karkasus, 2 vnt. po 74 Eur, sutraukytas elektrines girliandas, 6 vnt. po 12 Eur, išvartytas ir sulaužytas eglutes. Padaryta 400 Eur žala (b. l. 1-9).

2023-12-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių nustatymo užfiksuota, kad peržiūrėjus Ukmergės miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, atpažinti jaunuoliai pagal veidus, bendrą išvaizdą, kūno sudėjimą, drabužius, eiseną. Tai M. A., K. V., D. T., T. P., M. D., 6-to asmens tapatybė nenustatyta (b. l. 22-23).

2023-12-12 Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti 2023-12-03 naktį Ukmergės mieste veikusių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai: „K31-2. Klaipedos_360_20231203_004131“, „K31-1. Klaipedos_360_20231203_013506“, „Deltuvos g. – Smetonos g. sankryža_20231203_014343“, „Deltuvos g. – Smetonos g. sankryža_20231203_015925“, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės ir dalyvavę asmenys (b. l. 24-26).

Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad stovint šalia parduotuvės „Gausa“ įėjimo durų, pamatė M. A. ateinantį nuo „Topo centras“ pusės ir rankose laikantį kalėdinę eglutę. M. A. pats nešė eglutę atgal į vietą (b. l. 29-32).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad stovint ties parduotuve „Drogas“ nuo restorano „Vilkmergė“ pamatė ateinantį M. A., kuris nešė kalėdų eglę su kabančia, bet jau nebešviečiančia girlianda. Vėliau M. A. eglę padėjo atgal prie dekoracijų (b. l. 42-45).

M. D., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2024-02-06 nutrauktas (b. l. 108-112) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-02 jis Ukmergės mieste su draugais vartojo alkoholį. Stovint netoli parduotuvės „Gausa“, esančios tame pačiame pastate kur ir „Drogas“ pastebėjo ateinantį M. A. nuo „Vilkmergės“ restorano su kalėdine eglute rankose. Jų paragintas M. A. padėjo eglę į vietą. Be M. A. nė vienas iš jų prie girliandų ir eglučių, dekoracijų nelindo, negadino (b. l. 59-61, 69-72).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojų: D. T., T. P., K. V., M. D., parodymais, tarnybiniu pranešimu, mieste veikusių vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Įrodyta, kad M. A. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žalą Ukmergės vartotojų kooperatyvui kaltinamasis atlygino (b. l. 21), todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 94-106).

Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, paskyrus bausmę viešuosius darbus.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme. (b. l. 111-115).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi M. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD-R kompaktinę laikmeną 1 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.