Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistajam D. Š., nedalyvaujant antstolei Audronei Adomaitienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Teikime nurodyta, kad 2007-10-26 priimtas vykdymui Kauno m. apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-1246-138/2007 išduotas 2007-04-04 dėl 1129,52 € baudos išieškojimo iš D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Šiai dienai dalis baudos, t. y. 744,90 € nėra išieškota. Skolininkui D. Š. išsiųstas raginimas baudą sumokėti gera valia per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos. 2008-02-07 gautas skolininko prašymas leisti baudą ir vykdymo išlaidas sumokėti dalimis po 300 Lt kas mėnesį, tačiau šiame prašyme numatytų terminų nesilaikė ir atlikęs 5 įmokas daugiau nebemokėjo. Skolininkas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Antstolio patvarkymu areštuota skolininkui priklausanti sąskaita, esanti AB DNB banke, tačiau joje piniginių lėšų nėra. Vykdomajame dokumente nurodytu adresu . (duomenys neskelbtini) Kauno raj., rasti nepavyko. Gyventojų registro išrašo duomenimis 2012-06-15 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Šeimyninė padėtis - nevedęs. SODRA duomenimis niekur nedirba. Apie kitą turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, duomenų pareiškėja neturi.

Nuteistasis D. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad žino apie paskirtą baudą, nemoka, nėra darbo. Pavasarį prasidės darbai. Norėjo nuvažiuoti pas antstolę, tačiau nežinojo, kur išsikrausčiusi antstolės kontora. Jis buvo sumokėjęs virš 1000 litų, 5 įmokos po 300 litų. Dabar jis pinigų, turto neturi, nedirba. Jam pačiam būtų geriau mokėti. Jo atlyginimas priklauso nuo darbo, kiek jis padaro. Nuteistasis sutinka atidirbti viešuosius darbus.

Antstolė Audronė Adomaitienė prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 83).

Prokurorė teismo posėdžio metu teigė, jog ji kaip prokurorė, įžvelgtų tai, jog bauda gali būti keistina į pačią griežčiausią arešto bausmę. Gana ilgas laikotarpis, per 8 metus socialiai brandus, sveikas žmogus turėjo galimybę įsidarbinti. Neįsidarbino ir neturi pastovios gyvenamosios vietos. Areštas būtų teisinga ir būtų paskaičiuojama pagal atitikmenį 65 straipsnyje suma paskaičiuojama pagal tam tikrą santykį. Jeigu teismas įžvelgtų, kad galima būtų skirti švelnesnę bausmę, prokurorė prašytų taikyti 65 straipsnį ir keičiant 1 MGL 6 viešųjų darbų valandomis, kontrolę paskiriant Kauno probacijos tarnybai.

Kadangi antstolės neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 47 str. 7 d. numato, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudą gali pakeisti areštu (BVK 25 str. 2 d.). D. Š. geranoriškai likusios baudos dalies nesumokėjo, niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Nuteistasis likusios baudos dalies nesumoka, nes šiuo metu nedirba, pradės dirbti tik pavasarį. Nuteistasis baudos sumokėti negali ir sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes mano, kad šiuo atveju nuteistajam gali būti skiriama švelnesnė bausmė nei areštas, todėl D. Š. skirtini viešieji darbai.

Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. savo noru likusios baudos dalies nesumokėjo, nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, todėl nuteistajam teismo paskirta bauda keistina į viešuosius darbus (BK 46 str., BVK 25 str. 2 d.). Pagal BK 65 str. 4 d., 6 (šešios) viešųjų darbų valandos prilyginamos 1 MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistasis nesumokėjo paskirtos likusios baudos dalies - 744,90 €, tai nesumokėta baudos dalis D. Š. keistina į 114 viešųjų darbų valandų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas

nutaria:

antstolės Audronės Adomaitienės teikimą tenkinti.

D. Š., a.k (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2007-03-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę - 744,90 € (septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 90 ct) dydžio baudą pakeisti į 114 (vieną šimtą keturiolika) viešųjų darbų valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.