Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo o būtent:

jis 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje – Rodūnios kelias g. 2, Vilniuje, visuomeninio transporto sustojime nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, pats prisipažino ką tik vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną be gydytojo paskyrimo. Pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-N 2154/2016 (01) patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 23.40 val. paėmus E. M. šlapimo, jame rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. E. M. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 2 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimą (b.l. 2).

Be E. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- policijos pareigūnų A. K. ir G. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 22.00 val. patruliavimo metu viešoje vietoje adresu Rodūnios kelias g. 2, Vilniuje buvo sulaikytas E. M., kuris elgėsi keistai, svirduliavo, akys buvo primerktos, vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino vartojantis narkotines medžiagas – heroiną (b.l. 9, 10);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-N 2154/2016 (01), kurioje nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 23.40 val. paėmus E. M. šlapimo, jame rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 12);

- 2016 m. rugpjūčio 21 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 911 konstatuota, kad E. M. nustatytas morfino, difenhidramino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino vartojimo faktas (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, konstatuotina, kad E. M. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. M. – baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimo padarymą, turi vieną galiojančią nuobaudą, dėl pažeidimo prisipažino.

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda iki 144 eurų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo E. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060726011. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.