Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nedalyvaujant nuteistajam A. G. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teismo posėdyje išnagrinėjo gautą prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo pagal teismo nuosprendį.

Išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, baudžiamosios bylos medžiagą, išklausęs prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas 2015-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbini) (paliktu nepakeistu 2015-05-06 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi) pagal LR BK 149 str. 1 d. 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, 66 str., į atliktą bausmę nuspręsta įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2014-08-04 – 2015-01-20) ir laikyti A. G. atlikusiu penkis mėnesius septyniolika dienų laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, o A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 24 d.) pakeista BK 75 str. 1 d. nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas taip pat ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-01-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 1 d. Ši nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl remiantis LR BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymo atidėjimas nuteistiems už sunkius nusikaltimus nuosprendžio priėmimo metu negalėjo būti taikomas.

Kadangi A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo LR BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimą tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas nesvarstė galimybės taikyti BK 75 str. nuostatas A. G., kadangi jis pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.

Įvertinus LR BK 75 str. 1 d. pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti redakcija yra švelnesnė negu galiojusi A. G. nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu, ir lengvina padėtį nuteistajam dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 149 str. 1 d., todėl šiuo atveju gali būti sprendžiamas klausimas dėl bausmės švelninimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašo nukentėjusiųjų, atlygina padarytą žalą. Taigi šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (2012 m. vasario 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012).

Vertinant BK 75 str. taikymo A. G. galimybes, pažymėtina, kad jo nusikalstama veika padaryta nukentėjusiosios bute, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiosios būkle dėl girtumo, panaudojant fizinį smurtą ir taip nežymiai sutrikdant nukentėjusiajai sveikatą, lytiškai santykiaujant su nukentėjusiąja prieš jos valią. Nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio. Teismo nuosprendžiu A. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 149 str. 1 d., jos dydį nustatant mažesnė nei vidurkis, kai už šį nusikaltimą straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. Nuteistasis 2015-01-20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas ne pirmą kartą, jis buvo du kartus teistas ir užsienyje – D. B., tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, už kurią jis buvo nuteistas vėlesniu teismo procesiniu sprendimu, anksčiau jis baustas administracine tvarka net keturiolika kartų. Šios aplinkybės nuteistąjį A. G. iš esmės charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnio savo elgesio bei gyvenimo būdo nepadarė, anksčiau nuteistajam taikytos poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nuteistasis yra linkusi nusikalsti asmenybė, o jo prašyme nurodomos aplinkybės apie tėvų sveikatą ir vaikų išlaikymą jau buvo įvertintos teismo nuosprendyje ir į tai atsižvelgta skiriant bausmę.

Padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė neleidžia daryti išvados, jog BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. G. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d. (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 24 d.)). Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes A. G. įstatymas, švelninantis bausmę, netaikytinas. Todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 362¹, 364 str., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.