Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-992-468/2013

Teisėjas Jonas Ivanauskas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 19 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Artūro Šumsko, Algimanto Valantino,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimą Nr. 59-227 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2002 04 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p., jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, konfiskuojant visą turtą, bausmę atliekant griežtojo režimo kolonijoje. Be to, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 01 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. 1 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, konfiskuojant 1000 Lt vertės turto. Remiantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2002 04 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 15 metų, konfiskuojant visą turtą, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Šiaulių apygardos teismo 2003 10 07 d. nutartimi A. A., nuteisto Šiaulių apygardos teismo 2002 04 16 d., veika perkvalifikuota iš (1961 m.) BK 105 str. 8 p. į BK 129 str. 2 d. 9 p. ir paskirtas laisvės atėmimas 14 metų, panaikinant turto konfiskavimą. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 11 05 d. nutartimi veikos, už kurias nuteistas 2003 01 10 d. nuosprendžiu, iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos į naujo BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 d., 4 d., 180 str. 1 d., 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 8 d. ši bausmė subendrinta su 2003 10 07 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta 14 metų laisvės atėmimo su 1000 litų vertės turto konfiskavimu.

Bausmės vykdymo pradžia: 2001 10 30 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2015 10 30 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2011 02 28 d. Neatliktos bausmės dalis 2013 10 03 d. – 2 metai 27 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau tekste - Komisija) 2013 10 08 d. nutarimu nutarė nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad nuteistasis svarstomas trečią kartą. Komisija pažymėjo, kad nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė pilnai: konsultuojasi su PT darbuotojais, tęsė darbą įstaigoje Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų Vilniaus filiale, nuo 2013 09 09 d. dalyvauja projekte „Angelo medis“. A. A. anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, 1 kartą buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų asmuo nepažeidė. Amžius pirmojo teistumo - 20 metų. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Šiuo metu sugeba atsiriboti nuo negatyvios įtakos, savarankiškai priima sprendimus, konfliktinių situacijų vengia. Negatyvių nuostatų dėl priežiūros ir režimo reikalavimų vykdymo jo elgesyje nepasireiškia. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus 6-12 mėnesių laikotarpiui ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius. Nuteistasis neturi priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nuteistasis pažeidė 11 kartų, 6 kartus baustas, nuobaudos šiuo metu negalioja. Skatintas 10 kartų, nuo 2008 07 22 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Nuteistųjų ir grįžusių iš įkalinimo įstaigų asmenų bei jų šeimos narių integracijos į darbo rinką modelio, priemonių, paslaugų sukūrimas ir įgyvendinimas“ programoje. A. A. turi nebaigtą vidurinį išsilavinimą. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, elektros įrenginių remonto elektromechaniko kvalifikacijas. Jo motyvacija darbui laisvėje teigiama, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Įstaigoje dirba ir už tai gauna atlyginimą, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis visiškai atlygino priteistą materialinę žalą - 997,50 Lt. Socialiniai ryšiai gana silpni, palaikomi laiškais, telefonu, mažai bendrauja su kai kuriais šeimos nariais. Nuteistasis turi draugę, su kuria bendrauja telefonu, yra jos lankomas. Šiuo metu A. A. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi Vilniaus arkivyskupijos CARITAS nakvynės namuose. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 37 balai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 11 07 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimą Nr. 59-227 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A..

Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad įstatymas neįpareigoja teismo taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą teismas gali tik įvertinęs klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, sprendžia teismas visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.

Kaip matyti iš teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, Komisija 2013 10 08 d. nutarimu nutarė nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., nustatant nuteistajam šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d. (teikimo byla, b. l. 2-3).

Pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę šiuo įstatymu nustatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, t.y. du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis A. A. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi faktiškai yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmės.

2013 09 27 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 57-176 nurodyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Nuteistųjų ir grįžusių iš įkalinimo įstaigų asmenų bei jų šeimos narių integracijos į darbo rinką modelio, priemonių, paslaugų sukūrimas ir įgyvendinimas“ programoje. Taip pat nuteistasis rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pilnai įvykdė: konsultuojasi su PT darbuotojais, tęsė darbą įstaigoje Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų Vilniaus filiale, nuo 2013 09 09 d. dalyvauja projekte „Angelo medis“. Socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai pagal galimybes, nes dirba, bendradarbiauja, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs priemonių atžvilgiu. Diskriminacinių nuostatų nėra, įstaigoje pasižymi geru elgesiu. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji jam gali būti naudinga. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes (teikimo byla, b. l. 4-7). A. A. svarstomas trečią kartą. 2012 11 19 d. nutarimu Nr. 59-147 buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir nustatyti pakartotinio svarstymo datą – 2013 m. gegužės mėn. Lygtinio paleidimo komisija 2013 05 02 d. nutarė taikyti A. A. lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo nepatvirtino. Komisijos nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė pilnai. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, elektros įrenginių remonto elektromechaniko kvalifikacijas. Turi nuolatines pajamas, nes įstaigoje dirba, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis pilnai atlygino materialinę žalą 997,50 litų. Pastarasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti ir tai, kad nuteistasis buvo baustas už įkalinimo įstaigos drausmės reikalavimų pažeidimus (6 kartus), tačiau galiojančių nuobaudų neturi, o už gerą elgesį ir darbą taip pat buvo skatintas (10 kartų). A. A. yra teigiamai motyvuotas susirasti darbą laisvėje, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) yra žema – 37 balai. Nuteistasis socialinius ryšius palaiko su vaiku, drauge, bendrauja telefonu, yra lankomas. Nuteistasis planuoja apsistoti gyventi Vilniaus arkivyskupijos CARITAS nakvynės namuose (teikimo byla, b. l. 12).

Taip pat pažymėtina, kad 2013 09 16 d. išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad pastarasis bausmės atlikimo metu stengiasi rasti prasmingą užimtumą, dirba pataisos namuose tą patį darbą jau apie 10 metų, pagal galimybes dalyvauja siūlomose programose, renginiuose, skaito knygas. A. A. išreiškia pakankamai stiprią motyvaciją ir darbui laisvėje, yra ramus, komunikabilus, besigilinantis į pateikiamas situacijas, sugebantis analizuoti, vertinti, keisti požiūrį teigiama linkme. Nuteistasis formuoja pozityvias gyvenimiškas nuostatas. Minėtoje išvadoje taip pat pažymėta, kad A. A. kuria realius, konkrečius ateities trumpalaikius planus, susijusius su darbu, artimų socialinių ryšių vystymu. Tikėtina pakankamai gera integracija bei maža tikimybė, kad nesilaikys paskirtų įpareigojimų (teikimo byla, b. l. 8).

Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. A. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, įvertino savo neteisėtus veiksmus, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kartu apygardos teismas pažymi, kad, skirdamas A. A. laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis 2011 02 28 d. atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 2/3, tad, sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, apylinkės teismas nepagrįstai sureikšmino didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Neatliktos bausmės dalies dydis yra įstatymo numatyta aplinkybė, kuri, kaip pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, sudaro formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą (BVK 157 str. 2 d. 3 p.), o tai reiškia, kad ji viena, pati savaime, negali nusverti kitų tiek formaliųjų, tiek materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų. Apygardos teismo nuomone, nepagrįstai buvo akcentuojami ir ankstesni (1995 m., 1996 m. ir 1997 m.) pareiškėjo teistumai, juolab, kad kartą jam buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas. Byloje nėra duomenų, kad A. A. būtų pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas.

Kita vertus, pažymima, kad nagrinėjamu atveju tikrinamas skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties teisėtumas, tuo tarpu skunde nurodytų anksčiau priimtų apylinkės teismo procesinių sprendimų pagrįstumas šiuo atveju nėra nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau nepasisakoma dėl skundo argumentų, susijusių su ankstesnėmis nutartimis.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimo Nr. 59-227 nepatvirtinimo nėra pakankama. Minėtas Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netvirtinti nėra įstatyminio pagrindo. Nuteistajam nustatomi įpareigojimai – per du mėnesius po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimą Nr. 59-227 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 11 (vienuolikos) dienų, nustatant jam šias BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

per du mėnesius po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.