Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, N1-354-298/2018

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-08-13
Bylos Nr.: N1-354-298/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-16226-2017-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaclavas Karšulis
Kaltinamasis: N. S., T. S., E. T.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
2.1.4.4.1Kaltinamasis kaip proceso dalyvis (BPK 22 str. ir kt. str.)
2.1.4.5.5Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
2.1.4.10.1Atstovai pagal įstatymą (BPK 53, 54 str. ir kt. str.)
2.1.7.4.1Asmenų parodymų vertinimas
2.1.7.4.6Kitų įrodymų vertinimas
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.10.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.4.2Kaltinamojo apklausa (BPK 272 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.5.1Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
2.3.5.2Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
2.3.6.7Nuosprendžio nuorašų įteikimas (BPK 310 str.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-354-298/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16226-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 2.1.4.4.1;2.1.4.5.5; 2.1.4.10.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6;2.1.10.1; 2.10.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.5.1;2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7;

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant V. Podlipskienei,dalyvaujant prokurorei I. Rondomanskaitei,

kaltinamiesiems N. S., T. S., E. T., jų gynėjams advokatams A. Ustinovič, J. Surininui, atstovei pagal įstatymą A. T.,

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 9 m. laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamo 129 straipsnio 1 dalį nuteistas 6 m. laisvės atėmimo bausmė, dėl kitos nuskalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, išteisintas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartimi pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalis, kuria N. S. išteisintas pagal baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 25 paromis arešto. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartimi ankstesnės bausmės subendrintos ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nusprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį teistas 4 mėn. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2017 m. balandžio 3 d. maždaug nuo 09.00 iki 12.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su E. T. ir T. S., iš neaptvertos, nesaugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pagrobė R. Ž. priklausančias 200 eurų vertės, apie 140 kg bendro svorio 2 metalo konstrukcijas (vienos konstrukcijos vertė 100 Eurų, svoris apie 70 kg), tuo savo veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė bendrą 200 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

T. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2017 m. balandžio 3 d. maždaug nuo 09.00 val. iki 12.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. S. ir E. T., iš neaptvertos, nesaugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pagrobė R. Ž. priklausančias 200 eurų vertės, apie 140 kg bendro svorio 2 metalo konstrukcijas (vienos konstrukcijos vertė 100 eurų, svoris apie 70 kg), tuo savo veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė bendrą 200 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

E. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2017 m. balandžio 3 d. maždaug nuo 09.00 val. iki 12.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. S. ir T. S., iš neaptvertos, nesaugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pagrobė R. Ž. priklausančias 200 eurų vertės, apie 140 kg bendro svorio 2 metalo konstrukcijas (vienos konstrukcijos vertė 100 eurų, svoris apie 70 kg), tuo savo veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė bendrą 200 Eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. S. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad pažįsta E. T. ir N. S.. Jiems visiems trims susitikus Nemenčinėje, E. T. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) guli metalas. Apie 11-12 val. N. S. automobiliu ,,Audi“ nuvažiavo patikrinti, ar ten yra metalo. Prie apleisto ūkinio pastato gulėjo metalinės konstrukcijos. Norėjo priduoti metalą į metalo supirktuvę, kad gautų pinigų. Jis ir E. T. minėtas metalines konstrukcijas sukrovė į N. S. automobilį, tuo metu N. S. sėdėjo automobilyje. Nemenčinėje esančioje metalo supirktuvėje N. S. vardu pridavė metalą, gavo apie 20 eurų, kuriuos visi trys pasidalino. Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieškinį (T 2, b. l. 125).

Kaltinamasis E. T. pripažino kaltę, patvirtino kaltinamojo T. S. parodymus ir paaiškino, kad vaikščiodamas po kaimą, kuriame gyvena jo draugas, pamatė metalo krūvą. Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta byloje pareikštą civilinį ieškinį (T 2, b. l.125).

Kaltinamasis N. S. pripažino savo kaltę, patvirtino kaltinamųjų T. S. ir E. T. parodymus. Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta civilinį ieškinį (T 2, b. l. 125).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo R. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso metalas, esantis prie UAB (duomenys neskelbtini) gamybos pastato, adresu (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorija neaptverta ir nesaugoma. 2017 m. balandžio 4 d. apie 16.30 val., atvažiavęs prie minėtos gamyklos, pamatė nubėgančius tris vaikinus, nepastebėjo, kad jie ką nors neštųsi. Nuėjęs prie jam priklausančio metalo, pamatė, kad nėra dviejų metalinių konstrukcijų, kurių dydis apie 1,5x1 m. Metalinės konstrukcijos- tai buvusios rūkyklos - vežimėliai, sunkios, viena su 6 ratukais, storo metalo. Vienos svoris gali būti apie 70 kg. Konstrukcijų pirkimo dokumentų neturi, vienos konstrukcijos vertė apie 100 eurų. Konstrukcijos padarytos iš kvadratinio vamzdžio, apačioje prie kiekvienos konstrukcijos pritvirtinti 6 ratukai. Kaimynas jam pasakė, kad matė, kaip prie minėto pastato, kur gulėjo jo konstrukcijos, buvo privažiavęs sidabrinės spalvos automobilis ,,AUDI 80“. 2017 m. kovo 31 d. apie 12 val. paskutinį kartą matė minėtas metalines konstrukcijas. Pavogtos rūkyklos buvo likusios nuo jo ankstesnės veiklos, jos jam buvo reikalingos. Sutinka, kad minėtos konstrukcijos galėjo būti pavogtos ne 2017 m. balandžio 4 d., kai jis atvyko prie gamyklos ir pamatė nubėgančius jaunuolius, o anksčiau, t. y. 2017 m. balandžio 3 d. (T 1, b. l. 29-30, 36-38, 41, 42).

Įvykio vietos pažiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 5 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Apžiūros objektas - įmonės (duomenys neskelbtini) teritorija. Teritorija nėra aptverta, joje stovi didelis mūrinis pastatas. Pastato gale yra įėjimas į pastato rūsį. Nuo pastato 10 metrų atstumu yra negrįstas kelias. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (T 1, b. l. 13-15).

UAB ,,Limetal“ elektroniniu paštu pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 3 d. N. S. pardavė 155 kg juodojo metalo, apmokėjimo suma 22,83 eurai (T 1, b. l. 25-26).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji N. S., T. S. ir E. T., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. balandžio 3 d. maždaug nuo 09.00 iki 12.00 val. iš neaptvertos, nesaugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pagrobė R. Ž. priklausančias 200 eurų vertės, apie 140 kg bendro svorio 2 metalo konstrukcijas (vienos konstrukcijos vertė 100 Eurų, svoris apie 70 kg), tuo savo veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė bendrą 200 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, nukentėjusiojo R. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,Limetal“ pateiktais duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę N. S. atsižvelgta, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę (200 eurų), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas (T 1, b. l. 158-160), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 167-172), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda (BK 63 str. 1, 3, 9 d.). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. S. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka, nuo 2017-04-11 16.30 val. iki 2017-04-12 11.40 val., t. y. viena para (T 1, b. l. 116, 117), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (T 1, b. l. 118).

Skiriant bausmę T. S. atsižvelgta, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę (200 eurų), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas (T 1, b. l. 61, 63, 66), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 67-68), į tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, todėl esant po vieną po atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-06-20 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018-08-13 (T 2, b. l. 109, 116-118), kai viena karomojo kalinimo ir suėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė- suėmimas, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo (T 2, b. l. 104).

Skiriant bausmę E. T., atsižvelgta, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę (200 eurų), į kaltinamojo asmenybę, kuris nepilnametis, anksčiau teistas (T 1, b. l. 98), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 105-106), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo R. Ž. 260 eurų dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (T 2, b. l. 70), įrodytas, pagrįstas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305,307-308 straipsniais,

nusprendė:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymosi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su T. S. ir E. T..

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmę mažinti vienu trečdali iki 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymosi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su T. S. ir E. T..

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-04-11 16.30 val. iki 2017-04-12 11.40 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilygintina dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymosi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su N. S. ir E. T..

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmę mažinti vienu trečdali iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymosi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su N. S. ir E. T..

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018-06-20 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018-08-13, kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo para prilygintina dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę- suėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo ir kaltinamąjį paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymosi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su N. S. ir T. S..

Nukentėjusiojo R. Ž. 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt) eurų civilinį ieškinį, tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. T., N. S. ir T. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis