Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nurodant, kad 2012 m. gruodžio 3 d., apie 9.10 val., jam į Laisvės atėmimo vietos ligoninę atvykus automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežti iš pataisos namų šiukšles, pataisos namų administracija automobilio kabinoje, maišelyje tarp drabužių, rado nepilną butelį vyno NATASHA. G. L. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog dirba UAB „Ekonovus“ vairuotoju. 2012 m. gruodžio 3 d. vairavo šiukšliavežį ir važiavo į pataisos namų teritoriją turėdamas tam leidimą. Į pataisos namų teritoriją važiavo pirmą kartą. Įvažiavus į pataisos namų teritoriją, pataisos namų pareigūnai, apieškoję transporto priemonę, tarp sėdynių rado vyno butelį, kuris buvo paliktas nuo penktadienio pagalbinio darbininko J. L.. Prieš važiuodamas jis savo transporto priemonės neapžiūri, o transporto priemonė yra nerakinama. Kad tarp sėdynių yra paliktas nugertas butelis jis nematė ir nežinojo, todėl apie tai nepasakė ir apžiūrą atlikti turėjusiems pareigūnams.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. L. parodė, kad jis dirba kartu su G. L., pastarasis yra vairuotojas, o jis prikabinėja konteinerius. Datos tiksliai neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2012 m. gruodžio 3 d., pirmadienis, kartu su G. L. važiavo į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Jis liko laukti prie vartų, nes neturėjo leidimo, o G. L. įvažiavo į pataisos namų teritoriją. Automobilyje buvo likęs jo maišelis, padėtas tarp sėdynių, kuriame kartu su jo darbiniais rūbais buvo paliktas nugertas vyno butelis, kuris ten buvo nuo penktadienio vakaro ir apie kurį jis buvo pamiršęs. Apie tai, jog butelis yra automobilyje, G. L. nežinojo.

Teismo posėdžio metu apklaustas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pravieniškių apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus vyresnysis prižiūrėtojas Viktoras Blaževičius parodė, kad datos tiksliai neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2012 m. gruodžio 3 d., apie 9 val., jis, atlikdamas šiukšliavežio, vairuojamo G. L., patikrinimą, keleivio pusėje, maišelyje tarp rūbų, rado nugertą vyno butelį. Ar G. L. savo reikmėms turėjo vyno butelį, pasakyti negalėjo.

Iš 2012 m. gruodžio 3 d. Paėmimo protokolo (b.l. 7) matyti, kad iš UAB „Ekonovus“ šiukšlių vežimo automobilio, įvažiuojančio į Laisvės atėmimo vietų ligoninės teritoriją, kabinos paimtas nepilnas 0,7 l talpos vyno butelis NATASHA.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teise ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 straipsnis). ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Pažymėtina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

G. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., padarymą, t.y. už tai, jog jam į Laisvės atėmimo vietos ligoninę atvykus automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežti iš pataisos namų šiukšles, pataisos namų administracija automobilio kabinoje, maišelyje tarp drabužių, rado nepilną butelį vyno NATASHA. ATPK 191 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose. Už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numatyta bauda nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta, jog tikrinant į Laisvės atėmimo vietos ligoninę atvykusį automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L., automobilio salone buvo rastas 0,7 l talpos nepilnas vyno butelis NATASHA. Nors G. L. ir nurodė, jog žinojo, kad alkoholiniai gėrimai yra įtraukti į daiktų, draudžiamų įnešti į pataisos namus, sąrašą, tačiau vien šio fakto nepakanka padaryti išvadai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ketino alkoholį perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Priešingai, tiek pirminiame savo paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu, G. L. nurodė, jog nežinojo, jog vyno butelis yra jo vairuojamame automobilyje, todėl prieš patikrinimą šios aplinkybės ir nenurodė pareigūnams, minėtas vyno butelis priklauso pagalbiniam darbininkui J. L., apie kurio buvimą automobilyje pastarasis jo neįspėjo. Šias aplinkybes taip pat patvirtino teismo posėdžio metu apklaustas J. L., nurodydamas, jog vyno butelis priklauso jam ir apie kurio egzistavimą jis buvo pamiršęs, vyno butelis buvo likęs automobilyje nuo penktadienio vakaro, buvo įdėtas maišelyje tarp jo daiktų. Teismo posėdžio metu apklaustas Laisvės atėmimo ligoninės pareigūnas Viktoras Blaževičius taip pat patvirtino, jog automobilyje rastas vyno butelis buvo nugertas bei padėtas maišelyje tarp asmeninių daiktų gerai matomoje vietoje. Todėl teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, sprendžia, jog byloje nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti G. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, t.y. kad jis bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustus daiktus, t.y. pastarojo veikoje nenustatyta objektyvioji bei subjektyvioji pažeidimo pusės. Pažeidimo padarymas turi būti grindžiamas neginčijamais ir objektyviais įrodymais. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai ir administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., nutrauktina, nesant G. L. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl G. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 191 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nepilną 0,7 l talpos vyno butelį „NATASHA“, paimtą pagal 2012 m. gruodžio 3 d. Paėmimo protokolą, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti G. L..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.