- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-10
- Bylos Nr.
- eI3-225-402/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01956-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Natalja Zelionkienė (pirm.), Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Trečiasis asmuo
- Žemaitijos saugomų teritorijų direkcija
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. S. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Žemaitijos saugomų teritorijų direkcijai dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja su prašymu kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. lapkričio 29 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211129-00175 įvykdymo terminą iki 2024 m. kovo 1 d.
Pareiškėja prašyme nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. lapkričio 26 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-211126-00181(toliau – ir Aktas), o 2021 m. lapkričio 30 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-211130-00182. 2021 m. lapkričio 29 d. Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – ir Privalomasis nurodymas) Nr. PNSSP-20-211129-00175, kuriuo nurodė savavališkos statybos padarinius pašalinti iki 2022 m. gegužės 26 d., o 2021 m. gruodžio 1 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-211201-00176, kuriuo nurodė savavališkos statybos padarinius pašalinti iki 2022 m. gegužės 30 d. 2022 m. birželio 6 d. Inspekcija priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo Nr. SDPN-20-220606-00068, kuriuo 2021 m. lapkričio 29 d. priimto Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-211129-00175 terminą pratęsė iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. Pareiškėjai, pakoregavus statinių, dėl kurių buvo surašyti minėti privalomieji nurodymai, projektą, tik 2022 m. gegužės 6 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. LRS-28-220506-00006. Pareiškėja nuo pat privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius surašymo dienos ėmėsi aktyvių veiksmų, kad juose nurodyti Institucijos reikalavimai būtų įvykdyti laiku ir tinkamai. Tačiau dėl Lietuvoje paskelbtos pandemijos ir ilgai trunkančių projekto rengimo, derinimo, tame tarpe ir su Žemaitijos saugomų teritorijų direkcija, ir leidimo gavimo procedūrų, kurioms pareiškėja negalėjo daryti jokios įtakos, pareiškėja objektyviai nespėja Privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-20-211129-00175 nurodytus padarinius pašalinti iki 2022 m. rugpjūčio 26 d., todėl kreipiasi į teismą su prašymu pratęsti terminą privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti. Pareiškėja, siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius (įteisinant savavališką statybą) yra padariusi atitinkamas projekto korekcijas ir 2022 m. gegužės 6 d. yra gavusi statybos leidimą. Tačiau dėl būtinų atlikti griovimo ir rekonstravimo darbų sudėtingumo objektyviai yra neįmanoma privalomajame nurodyme nurodytus darbus atlikti per 3 mėn. Būtina įvertinti tai, jog statinys, dėl kurio surašytas privalomasis nurodymas, yra Žemaitijos saugomoje teritorijoje – Dubysos regioniniame parke ((duomenys neskelbtini)), dėl to taip pat yra sudėtinga rasti rangovus, kurie galėtų kokybiškai ir per itin trumpą laiką atlikti privalomajame nurodyme nurodytus darbus. Pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti – koregavo ir iš naujo derino projektą, ėmėsi veiksmų statybos leidimui gauti ir jį gavo, tačiau nespėja to padaryti dėl objektyvių ir ne visai nuo jos priklausančių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu išreiškė nuomonę, jog Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas gali būti sprendžiamas teigiamai tik tuo atveju, kai savavališko statinio statytojas (pareiškėjas) dėl priežasčių, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, privalomojo nurodymo nustatytu terminu teisės aktų nustatyta tvarka negali parengti statinio projekto, pakeisti projektinės dokumentacijos, gauti kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų ar jų patikslinti, papildyti ir pan., taip pat esant sąlygai, kad žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus ir kai tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis). Inspekcijos nuomone, pareiškėja nepagrindė prašymo pratęsti nurodymo įvykdymo terminą itin ilgam – beveik dvejų metų – laikotarpiui. Inspekcija nurodė, jog, teismui nusprendus šį terminą pratęsti, prašo jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui, užtikrinant savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Bylos duomenimis, pareiškėjai G. S. 2021 m. lapkričio 26 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-211126-00181, kuriame nurodyta, kad savavališkai rekonstruotas gyvenamojo namo priestatas (1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr. 7555 pažymėtas 1A1m), kurio buvę išorės matmenys 3,16 x 3,90 m, aukštis - 2,90 m, padidinti iki 6,1 m x 4,90 m, 3,57 m aukščio, pastato mansarda yra 3,57 m aukščio (1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr. 7555 - 2,90 m), atliktas gyvenamojo namo rekonstravimas neturint statybas leidžiančio dokumento. Statybos rūšis – statinio rekonstravimas, statinio kategorija – neypatingasis statinys.
Inspekcija 2021 m. lapkričio 29 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-20-211129-00175 įpareigojo pareiškėją iki 2022 m. gegužės 26 d. „Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, vadovautis pridėta situacijos schema ir pastatų išdėstymo schema (pateikta 1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr.7555), atstatyti prie gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. ((duomenys neskelbtini)) (1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr.7555 pažymėtas 1A1m) priestatą 1a1m į tą padėtį, kuri buvo užfiksuota 1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr. 7555, tai yra išardyti priestatą, kurio išorės matmenys 6,1 x 4,90m. H-3,57m, ir jo vietoje atstatyti priestatą, kurio išorės matmenys 3,16 x 3,90 m, H-2,90 m. Išardyti pastato mansardinį aukštą, tai yra šiuo metu pastato aukštis H-3,57m ir pažeminti pastatą iki aukščio užfiksuoto 1995 m. pastato techninės apskaitos byloje Nr. 7555, tai yra iki H-2,90m. aukščio.“
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Teisėjų kolegija pažymi, kad svarbios priežastys glaudžiai susijusios su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas. Jeigu asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Priežiūros įstatyme. Priimti tokį sprendimą galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat lemia reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).
Pareiškėja nurodė, kad dėl Lietuvoje paskelbtos pandemijos ir ilgai trunkančių projekto rengimo, derinimo, tame tarpe ir su Žemaitijos saugomų teritorijų direkcija, ir leidimo gavimo procedūrų, kurioms pareiškėja negalėjo daryti jokios įtakos, ji objektyviai nespėja Privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-20-211129-00175 nurodytus padarinius pašalinti.
Iš bylos duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju buvo imtasi aktyvių veiksmų siekiant įteisinti savavališką statybą. Pareiškėjai, pakoregavus statinių, dėl kurių buvo surašyti minėti privalomieji nurodymai, projektą 2022 m. gegužės 6 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. LRS-28-220506-00006. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja įrodė, kad ji aktyviai veikia, siekdama įvykdyti Privalomąjį nurodymą, atliko procedūras, siekdama įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo reikalavimus. Tačiau, teismas sprendžia, kad dėl būtinų atlikti griovimo ir rekonstravimo darbų sudėtingumo (statinys, dėl kurio surašytas privalomasis nurodymas, yra Žemaitijos saugomoje teritorijoje – Dubysos regioniniame parke ((duomenys neskelbtini)), pareiškėjai, iki pateikiant šį prašymą teismui, nebuvo galimybės laiku įvykdyti privalomojo nurodymo. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir dėl to pratęsti pareiškėjai nustatytą Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Teismas pažymi, jog pareiškėja teismo prašo Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. kovo 1 d. Teismas, pritardamas Inspekcijos pozicijai, vertina, kad prašomas terminas yra per ilgas, neskatinantis statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumo ir pareigos kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą, todėl nustatytinas protingas, pagrįstas bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą terminas.
Atsižvelgus į pirmiau nurodytų procedūrų pobūdį ir trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjos prašymas dėl nurodyto termino pratęsimo tenkintinas iš dalies, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęstinas iki 2023 m. lapkričio 31 d. Teismo vertinimu, toks terminas yra objektyvus ir neprieštarauja protingumo kriterijui. Darytina išvada, jog pareiškėja nepagrindė prašymo pratęsti nurodymo įvykdymo terminą ilgesniam terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą patenkinti iš dalies.
Pratęsti pareiškėjai G. S. surašyto Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos 2021 m. lapkričio 29 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211129-00175 įvykdymo terminą iki 2023 m. lapkričio 31 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.