Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-64926-15, kurioje F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. Moldavijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, teista 2014 m. balandžio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. B. 2015 m. lapkričio 16 d., apie 08.10 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: seniūnijos darbuotojų ir įstaigos lankytojų akivaizdoje garsiai plūsdamasi necenzūriniais žodžiais įsibrovė į seniūnijos darbuotojos R. G. kabinetą ir užsimojo ranka jai suduoti; tęsdama nusikalstamą veiką, plūsdamasi necenzūriniais, asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, priėjusi stūmė R. G. ir tokiais savo veiksmais sutrikdė (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų darbą bei pažeidė viešąją tvarką ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

F. B. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir ją apklausus kaip įtariamąją, ji kalta prisipažino visiškai (b. l. 57-58).

Kaltinimas F. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis.

Įtariamosios F. B. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. ryte nuėjo į (duomenys neskelbtini) seniūniją pas seniūno sekretorę R. G. ir prašė pažymos. Supykusi, kad negauna pažymos, kabinete keikėsi. R. G. pati norėjo išeiti iš kabineto ir liepė jai išeiti. Ji nestipriai stumtelėjo R. G., užsimojo. Tada į kabinetą suėjo kiti seniūnijos darbuotojai (b. l. 57-58).

Nukentėjusiosios R. G. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. apie 08.10 val. į jos kabinetą įsiveržė F. B.. Kadangi kabinete jau buvo (duomenys neskelbtini) seniūnijos gyventoja H. N., ji paprašė F. B. išeiti iš kabineto ir palaukti. F. B. nereagavo, šaukė necenzūrinius žodžius. Kai ji atidarė kabineto duris, norėdama eiti pas seniūną ir paprašė išeiti F. B., pastaroji užsimojo ranka ir ją pastūmė. Tai pamatęs, seniūnas F. B. patraukė į šoną. Ji pasipiktino tokiu F. B. elgesiu, buvo šokiruota, nes ji sutrikdė seniūnijos darbą (b. l. 7, 9).

Liudytojos L. S. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. buvo (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, savo kabinete. Girdėjo sklindantį didelį triukšmą iš R. G. kabineto, matė link kabineto nueinantį seniūną. Prie kabineto stovėjo ir kitos darbuotojos - R. M. ir R. G.. Matė, kad seniūnas išvedė šūkaujančią F. B. iš R. G. kabineto. Vėliau R. G. jai pasakojo, kad F. B. ją užsipuolė, buvo užsimojusi ranka, stūmė ją (b. l. 13).

Liudytojo R. V. parodymais. Jis parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. būdamas darbe, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, išgirdo triukšmą, kuris sklido iš raštvedės R. G. kabineto. Išėjęs į koridorių matė, kad pas R. G. kabinete sėdėjo (duomenys neskelbtini) gyventoja H. N. ir F. B., kuri garsiai šūkavo. Matė, kad F. B. užsipuolė R. G., ją pastūmė. Paėmęs F. B. už rankų išvedė iš kabineto. Koridoriuje F. B. ir toliau buvo agresyviai nusiteikusi, garsiai šūkavo, trikdė seniūnijos darbuotojų darbą (b. l. 15).

Liudytojos R. G. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. į seniūniją atėjo F. B., klausė, kur jos pinigai. Ji atsakė, kad pinigai yra F. B. sąskaitoje ir F. B. nuėjo į R. G. kabinetą. Girdėjo, kad F. B. R. G. kabinete garsiai šaukė. Apie tai pasakė kolegei R. M.. Abi su seniūnu nuėjo žiūrėti kas vyksta. Matė, kad F. B. elgesys buvo agresyvus, ji garsiai šaukė. Pro praviras duris matė, kad F. B. užsimojo prieš R. G. ir ją pastūmė. Seniūnas F. B. atitraukė nuo R. G. į šalį. Ji buvo pasipiktinusi tokiu F. B. elgesiu, išsigandusi ir šokiruota (b. l. 17).

Liudytojos H. N. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. apie 8 val. buvo nuėjusi į seniūniją tvarkytis pažymas R. G. kabinete, kai į kabinetą įsiveržė agresyviai nusiteikusi F. B.. Ji taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kai R. G. atsistojo išeiti iš kabineto, F. B. R. G. pastūmė, užsimojo ranka, tarsi norėdama suduoti. Išgirdę triukšmą į kabinetą atbėgo kiti seniūnijos darbuotojai – seniūnas R. V., R. M., R. G.. Ji buvo šokiruota tokio elgesio (b. l. 21).

Liudytojos R. M. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. 08.10 val. buvo savo kabinete (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kai išgirdo, kaip kažkas garsiai šaukia. Atpažino, kad tai F. B.. Atėjusi R. G. pasakė, kad R. G. kabinete triukšmauja F. B.. Kartu su seniūnu nuėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Matė, kad F. B. buvo agresyviai nusiteikusi, garsiai šaukė, užsimojo ranka ir pastūmė R. G.. Seniūnas R. V. atitraukė F. B. nuo R. G.. Ji buvo šokiruota ir išsigandusi tokio elgesio (b. l. 19).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad F. B. 2015 m. lapkričio 16 d. apie 08.10 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: seniūnijos darbuotojų ir įstaigos lankytojų akivaizdoje garsiai plūsdamasi necenzūriniais žodžiais įsibrovė į seniūnijos darbuotojos R. G. kabinetą ir užsimojo ranka jai suduoti; tęsdama nusikalstamą veiką, plūsdamasi necenzūriniais, asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, priėjusi stūmė R. G., tokiais visais savo veiksmais sutrikdė (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų darbą bei pažeidė viešąją tvarką, todėl tokia F. B. veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

F. B. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). F. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti F. B. kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamoji sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 61-63, 64-65).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad F. B. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, jos atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. F. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka (b. l. 30-32), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Pandėlio seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad pasak (duomenys neskelbtini) gyventojų F. B. dažnai būna agresyvi, pikta, neprognozuojamo elgesio, išprovokuoja konfliktines situacijas, viešoje vietoje įžeidinėja žmones, vartoja necenzūrinius žodžius, ne kartą yra pasirodžiusi neblaivi viešoje vietoje, bendrauja su abejotinos reputacijos žmonėmis (b. l. 35). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumą, bausmės rūšis parinkta įvertinus kaltinamosios asmenybę.

Įvertinus tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, F. B. savo kaltę pripažįsta, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-60), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

F. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi F. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

F. B. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu ji privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

F. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Išaiškinti F. B., kad nesutikdama su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.